ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при секретаре судебного заседания Старцевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) к Пивторак С. П. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 107 526,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 226,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Ford Explorer, г/н №, и автомобиля Skoda, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения - Ford Explorer, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Skoda, г/н №.
На момент ДТП транспортное средство Ford Explorer г/н № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 10 000 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.
Согласно условиям полиса КАСКО № (п. 7 полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску «Ущерб» не применяется: в случае повреждения или Полной гибели Застрахованного ТС в результате ДТП при. механическом взаимодействии (столкновении) Застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель Застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба Застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными Страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда Застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком; на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Ford Explorer г/н №, оплаченных АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 102 752 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Кроме того, в соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, Страховщик и Страхователь заключили Соглашения «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от /дата/.» (далее - Соглашение) и Стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному договору страхования № со сроком действия с 00:00 /дата/ до 23:59 /дата/, Страховщик на основании поданного заявления (№ убытка AUT-24-282136) о повреждении транспортного средства Ford Explorer г/н K76ОMO154, в результате ДТП от /дата/.
Согласно п. 2 Соглашения, Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п.1 настоящих Соглашений события, составляет 404 774,35 рублей. Данный размер ущерба признается Сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от /дата/, составила сумму в размере - 507 526,35 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере - 238 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 107 526,35 рублей (507 526,35 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, соответственно денежная сумма в размере 107 526,35 руб. осталась невозмещенной, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пивторак С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.
Между тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для возложения обязанности на лица, причинившие вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, необходимо установить вину причинителя вреда.
Между тем, из анализа положений ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Ford Explorer, г/н № под управлением Тимофеева Е.Д., и автомобиля Skoda Rapid, г/н №, под управлением ответчика.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ford Explorer, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (л.д.25,26)
На момент ДТП транспортное средство Ford Explorer г/н № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.
Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 10 000 рублей.
В силу п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.
Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.
Как следует из условий полиса КАСКО № (п. 7 полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску «Ущерб» не применяется: в случае повреждения или Полной гибели Застрахованного ТС в результате ДТП при. механическом взаимодействии (столкновении) Застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель Застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба Застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными Страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда Застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком; на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Ford Explorer г/н №, оплаченных АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 102 752 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Кроме того, в соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, Страховщик и Страхователь заключили Соглашения «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от /дата/.» (далее - Соглашение) и Стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному договору страхования № со сроком действия с 00:00 /дата/ до 23:59 /дата/, Страховщик на основании поданного заявления (№ убытка AUT-24-282136) о повреждении транспортного средства Ford Explorer г/н K76ОMO154, в результате ДТП от /дата/.
Согласно п. 2 Соглашения, Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п.1 настоящих Соглашений события, составляет 400 000 рублей. Данный размер ущерба признается Сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от /дата/, составила сумму в размере - 507 526,35 рублей (400 000 + 4 774,35 (л.д.37,36,35) + 102 752 (л.д.33,32,34).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере - 238 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/.
Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств иного, а представленные в материалы дела документы у суда не вызывают сомнения по поводу размера причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 107 526,35 рублей (507 526,35 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения судом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (п. 48 Постановления).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 226,00 руб. (л.д.8).
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Пивторак С. в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 107 526,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226,00 руб., всего – 111 752,35 руб.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026г.
Председательствующий судья /подпись/ В.А.Литягина