ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Алябьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Уппер А. В. о взыскании суммы задолженности по договору, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Уппер А. В. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № №, 27074269-2, 27074269-3, 27074269-4 от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 15000+15000+15000+4995 руб., процентов в размере 19139,97+19139,97+ 19139,97 +6373,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4414 рублей, почтовых расходов в размере 118,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ ООО МФК «<данные изъяты>» и Уппер А.В. заключили договоры займов № №, 27074269-2, 27074269-3, 27074269-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
/дата/ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Уппер А.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Уппер А.В., был заключен договор потребительского займа: №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей; под 292 % годовых; срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств; количество платежей -12; сумма платежа составляет 2 421,55 руб.; в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 522860******4911 (л.д.9-10).
В соответствии с договором потребительского займа № от /дата/, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Уппер А.В., ответчику ООО МФК «ЭйрЛоанс» был предоставлен заем в размере 15 000 рублей; под 292 % годовых; срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств; количество платежей -12; сумма платежа составляет 2 421,55 руб; в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 522860******4911 (л.д.10 оборот –л.д.12).
На основании договора потребительского займа № от /дата/, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Уппер А.В., ответчику ООО МФК «ЭйрЛоанс» был предоставлен заем в размере 15 000 рублей; под 292 % годовых; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств; количество платежей -12; сумма платежа составляет 2 421,55 руб; в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 522860******4911 (л.д.12-13).
/дата/ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Уппер А.В., был заключен договор потребительского займа: №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 9 995 рублей; под 292 % годовых; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств; количество платежей -12; сумма платежа составляет 806,38 руб.; в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 522860******4911 (л.д.13-15).
Согласно п. 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа, ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», обязуется соблюдать, указанные в них условия.
Индивидуальные условия договоров потребительского займа, подписаны электронной подписью Уппер А.В., что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
Истцом в материалы дела представлен список договоров с ЭЦП, в том числе в отношении вышеуказанных договоров, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком (л.д.16-17).
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно информации государственной корпорации Агентство по страхованию вкладом, ликвилатора Киви Банка (АО) от /дата/, /дата/ были осуществлены операции по переводу денежных средств, в том числе, на банковскую карту заемщика 522860******4911 (л.д.28-29).
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения /дата/ вышеуказанных договоров потребительского займа №, 27074269-2, 27074269-3, 27074269-4 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Уппер А.В., исполнения ООО МФК «ЭйрЛоанс» своих обязательств по договорам потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что /дата/ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права требования задолженности, в том числе, в отношении Уппер А.В. по договорам потребительского займа №, 27074269-2, 27074269-3, 27074269-4 от /дата/, что подтверждается договором уступки прав требования №, перечнем должников (л.д.40-45).
/дата/ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования задолженности, в том числе, в отношении Уппер А.В. по вышеуказанным договорам потребительского займа от /дата/, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, перечнем должников (л.д.30-33,34-43).
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того согласно в п. 13 договора займа не отражено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лица прав (требования) по договору.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «СФО Стандарт».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с /дата/ по /дата/ по договору потребительского займа № от /дата/ составляет: основной долг-15000 руб., проценты – 19139,97 руб.; по договору № от /дата/ составляет: основной долг-15000 руб., проценты – 19139,97 руб.; по договору № от /дата/ составляет: основной долг-15000 руб., проценты – 19139,97 руб.; по договору № от /дата/ составляет: основной долг-4995 руб., проценты – 6373,61 руб.; общая сумма задолженности составляет 113788,52 руб. (л.д. 18-27).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 345,849 %.
Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ЭйрЛоанс» Уппер А.В. в размере 292 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Таким образом, исчисленная сумма процентов период с /дата/ по /дата/ по вышеуказанным договорам потребительского займа не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размерах и порядке уплаты которых Уппер А.В. было известно при заключении договоров №, 27074269-2, 27074269-3, 27074269-4 от /дата/.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 118,34 рублей, которые подтверждены документально (л.д.5), поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414 рублей (л.д.6-7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Уппер А. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам потребительского займа №, 27074269-2, 27074269-3, 27074269-4 от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 113788,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., всего 118 320,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 17.09.2026г.
Председательствующий судья В.А.Литягина