Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> всоставе:
Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Зонову В. И., Горячевой (Кирпиченко) С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Судебное заседание по делу было назначено на /дата/ на 10 час. 00 мин. В назначенное время представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.
Судебное заседание по делу было отложено на /дата/ на 13 час. 00 мин.
В указанное время представитель истца снова не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.212).
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о датах судебных заседаний, вторично не явился в суд, ответчик на рассмотрении искового заявления по существу не настаивает, а суд не считает возможным рассмотрение иска в отсутствие истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ является основанием для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Зонову В. И., Горячевой (Кирпиченко) С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с подобным исковым заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вернуть ПАО Сбербанк России - Сибирский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 14 455,59 руб., внесенную по платежному поручению № от /дата/.
Определение об оставлении иска без рассмотрения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук