РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Д. С., Леоновой Л. В. к ООО СК «Первый Инвестор» о защите прав потребителей, установил:
Байков Д.С., Леонова Л.В. обратились в суд с иском к ООО СК «Первый Инвестор» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.
Между истцами и ответчиком заключен договор №ПИ(СТР) от /дата/, в соответствии с условиями которого ответчик, являясь подрядчиком, обязался выполнить комплекс строительных работ в соответствии с Локальным сметным расчетом № в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, участок №, кадастровый №, а истцы, являясь заказчиками, оплатить данные работы.
Положения данного договора в последующем дополнялись и изменялись дополнительными соглашениями от /дата/, от /дата/.
Во исполнения своих обязательств истцы произвели авансовую оплату в размере 4 512 200 рублей. Для выполнения своих обязательств по оплате цены договора истцы заключили Кредитный договор № от /дата/ Платежи были выполнены следующим образом: наличными в кассу ООО СК «Первый инвестор» квитанция № от /дата/ на сумму 1 328 000 рублей; платежным поручением № от /дата/ на сумму 1 593 600 рублей; платежным поручением № от /дата/ на сумму 1 593 600 рублей. В связи с затягиванием ответчиком сроков сдачи результата работ истцы /дата/ отказались от части видов работ на денежную сумму в размере 2 140 755 рублей 29 копеек, а именно: монтажа отопления на сумму 485 151,70 руб.; монтажа водопровода на сумму 79 481,53 руб.; монтажа канализации на сумму 37 286,91 руб.; устройства плиты пола на отм.0.000 на сумму 499 806,09 руб.; устройства межкомнатных перегородок на сумму 247 955,58 руб.; устройства электроснабжения на сумму 205 634,86 руб.; отделочных работ на сумму 356 905,57 руб.; устройства крыльца на сумму 46 560,00 руб.; монтажа террасы на сумму 31 973,05 руб.; устройство септика и трассы к нему на сумму 150 000,00 руб. Для передачи результата остальных работ Соглашением от 02.10.2025г. был установлен окончательный срок - не позднее /дата/ Однако до настоящего времени не выполнены и, соответственно, не переданы нам, как заказчикам, следующие работы: окраска наружных стен краской база WHITE - стоимость работ 45000,00 рублей; монтаж вентиляции - стоимость работ 80985,00 рублей; устройство мягкой утепленной отмостки - стоимость работ 114263,65 рублей; не вывезен строительный мусор - стоимость 28000 рублей; не подключено водоснабжение - стоимость работ 45000 рублей. Таким образом, стоимость всех невыполненных работ составляет 313 243, 65 рубля. Указанные работы истцами полностью оплачены. В адрес ответчика /дата/ была направлена претензия с требованием в срок до /дата/ осуществить возврат денежной суммы в размере 313 243 рубля 65 копеек. Данная претензия получена ответчиком /дата/, но оставлена без удовлетворения.
Поскольку работа, указанная в договоре от /дата/, выполнялась для удовлетворения бытовой потребности истцов в получении жилого помещения для собственного проживания, то данный договор является договором бытового подряда.
Истцами представлены расчеты неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору, размер которой составляет 313 243 рубля 65 копеек, неустойки в размере 140 959 рублей 64 копейки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы.
Поэтому истцы просили взыскать с ООО СК «Первый Инвестор» денежную сумму в размере 313 243 рубля 65 копеек в качестве возврата уплаченной суммы по договору; неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 313 243 рубля 65 копеек; неустойку (пени) за нарушение срока возврата плаченной денежной суммы в размере 140 959 рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому из истцов; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истцы Байков Д.С., Леонова Л.В., представитель истцов Захаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Первый Инвестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара в установленный им срок или возврат суммы предварительной оплаты.
Судом установлено, что /дата/ между ООО Строительная компания «Первый Инвестор» и Байковым Д.С., Леоновой Л.В. заключен договор №ПИ(СТР). В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в соответствие с типовым проектом выполнить строительство в объеме, указанным в Локальном сметном расчете № одноэтажного жилого дома, общей площадью 106, кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, участок №, кадастровый №, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.10-18).
Разделом 2 договора определены стоимость договора и порядок оплаты. Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость составляет 6 640 000 рублей. Из материалов дела следует, что сумма в размере 5 312 000 уплачивается Заказчиками за счет кредитных средств, предоставленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по кредитному договору № от /дата/ (л.д.19-26).
Судом установлено, что в процессе выполнения строительных работ между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от /дата/, от /дата/ (л.д.27).
Как усматривается из Соглашения к договору №ПИ(СТР) (лд.30-31), /дата/ стороны вышеуказанного договора, в том числе, изменили общую стоимость договора, подлежащего оплате заказчиком подрядчику с 6 640 000 рублей до 4 515 200 рублей. Также данным Соглашением стороны определили срок выполнения работ – не позднее /дата/. Стороны пришли к соглашению расторгнуть по инициативе заказчика заключенный договор с /дата/.
Во исполнение принятых на себя обязательств, /дата/ истцы внесли наличными в кассу ООО СК «Первый инвестор» 1 328 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства во исполнение договора №ПИ(СТР): /дата/ - 1 593 600 рублей; /дата/ - 1 593 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№,887 (л.д.33-35).
Таким образом, истцами, во исполнение договора №ПИ(СТР) от /дата/, были перечислены денежные средства в размере 4 515 200 рублей.
Как следует из искового заявления, подрядчиком до настоящего времени не были переданы истцам следующие работы: окраска наружных стен краской база WHITE - стоимость работ 45000,00 рублей; монтаж вентиляции - стоимость работ 80985,00 рублей; устройство мягкой утепленной отмостки - стоимость работ 114263,65 рублей; не вывезен строительный мусор - стоимость 28000 рублей; не подключено водоснабжение - стоимость работ 45000 рублей. Таким образом, стоимость всех невыполненных работ составляет 313 243, 65 рубля.
Как было установлено судом, вышеуказанные работы истцами полностью оплачены.
Из материалов дела следует, что /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до /дата/ осуществить возврат денежной суммы в размере 313 243 рубля 65 копеек (л.д.32).
Истцами указано, что данная претензия получена ответчиком /дата/, но оставлена без удовлетворения.
Согласно пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что по договору ответчиком не были выполнены предусмотренные договором работы, с ООО СК «Первый инвестор» в пользу Байкова Д. С., Леоновой Л. В. подлежат взысканию денежные средства в части неисполненных обязательств в пользу каждого из них по 156 621,50 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Течение срока начинается с /дата/, окончание срока определяется днем предъявления требования об отказе от исполнения договора, т.е. /дата/, срок для начисления неустойки составляет 125 дней.
Согласно расчету, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за вышеуказанный период (313 243,65 руб. х 125 дней х 3%= 1 174 663,69 руб., но не более 100%), что составляет 313 243,65 руб.
Кроме неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 31 этого же закона устанавливается неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу сумму.
Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Данная неустойка исчисляется, начиная с 11 дня с момента предъявления требования о возврате денежной суммы. Закон обязывает исполнителя возвратить уплаченную денежную сумму в течение 10 дней с момента получения требования. Истцами был установлен срок для возврата денежной суммы более длительный - до /дата/ По состоянию на /дата/ срок просрочки составляет 15 дней. За нарушение срока возврата уплаченных денежных сумм п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» также начисляется пеня в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки.
Размер неустойки за нарушение срока на возврат уплаченных потребителем денежных сумм составляет: (313243,63 руб. х 3% х 15дней) = 140 959,64 руб.
Данные суммы неустоек являются разумными, соответствуют последствиям нарушенного права истцов, а потому оснований применения ст.333 ГК РФ к данным неустойкам у суда не имеется, поэтому подлежат взысканию в заявленном размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая длительность срока нарушенного обязательства, полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требование Байкова Д.С., Леоновой Л.В., как потребителей не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, согласно расчетов суда, составляет 196 861,41 руб. в пользу каждого истца. Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд не усматривает.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Первый Инвестор» в доход местного бюджета расходы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 348 рублей 91 копейка.
руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Байкова Д. С., Леоновой Л. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Первый Инвестор» (ИНН 5425023317) в пользу Байкова Д. С., паспорт № №, денежные средства в части неисполненных обязательств в размере 156 621,50 руб., неустойку в сумме 156 621,50 руб., неустойку в сумме 70 479,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 196 861,41 руб., всего взыскать 590 584 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.
Взыскать с ООО СК «Первый Инвестор» (ИНН 5425023317) в пользу Леоновой Л. В., паспорт № №, денежные средства в части неисполненных обязательств в размере 156 621,50 руб., неустойку в сумме 156 621,50 руб., неустойку в сумме 70 479,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 196 861,41 руб., всего взыскать 590 584 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.
В остальной части иска Байкову Д.С., Леоновой Л.В. отказать.
Взыскать с ООО СК «Первый Инвестор» (ИНН 5405025098) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 348 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья (подпись) Ж.В. Третьякова