ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., при секретаре Зиганшиной А.В., с участием помощника судьи Буркацкой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к наследственноу имуществу лицо 1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 15 454 рубля 36 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 236 рублей 68 копеек.
В ходе предварительного судебного заседания была произведена замена ненадлежащего ответчика в виду отсутствия сведений о наследниках умершего лицо 1, на надлежащего ответчика - ТУ Росимущества в Новосибирской области, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области (630004, <адрес>).
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик находится по адресу: <адрес>, то есть на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по адресу организации ответчика.
Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.
Кроме того, суд исходит из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008г., в соответствии с которым, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим судам необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, то есть по адресу организации ответчика.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, то есть по адресу организации ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Председательствующий по делу судья - /подпись/