ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего гражданина Кривлени Дмитрия Константиновича – Ларичкина Валерия Юрьевича к Лосеву Никите Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей. В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №А45-25454/2025 Кривленя Д.К. признан несостоятельным и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден процессуальный истец. В ходе исследования выписки по банковским счетам материального истца были выявлены следующие перечисления: /дата/ в размере 100 000 рублей и /дата/ в размере 100 000 рублей в пользу ответчика. По факту перечисления денежных средств в пользу ответчика материальным истцом не было представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий предоставления ответчику денежных средств, либо иные гражданско-правовые основания осуществленных денежных переводов. Учитывая изложенное, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Процессуальный истец финансовый управляющий Кривлени Д.К. – Ларичкин В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Материальный истец Кривленя Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Лосев Н.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение процессуального истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №А45-25454/2025 Кривленя Д.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства в виде реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Ларичкин В.Ю. (л.д.3-5).
В ходе исследования выписки по банковским счетам материального истца были выявлены следующие перечисления: /дата/ в размере 100 000 рублей и /дата/ в размере 100 000 рублей в пользу ответчика (л.д.6-8).
По факту перечисления денежных средств в пользу ответчика материальным истцом не было представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий предоставления ответчику денежных средств, либо иные гражданско-правовые основания осуществленных денежных переводов.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления ответчику материальным истцом денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу материального истца неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Финансового управляющего гражданина Кривлени Дмитрия Константиновича – Ларичкина Валерия Юрьевича к Лосеву Никите Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Лосева Никиты Олеговича в пользу Кривлени Дмитрия Константиновича неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего – 207 000 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/