ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., при секретаре Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аббасову Таджедину Имрановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/, образовавшейся по состоянию на /дата/ в размере 2 320 333 рубля 02 копейки, в том числе: 1 924 528 рублей 71 копейка – основной долг, 390 914 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4 157 рублей 97 копеек – пени за просрочку уплаты плановых процентов, 731 рубль 82 копейки – пени по просроченному долгу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 203 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком /дата/ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком по /дата/ с процентной ставкой 20,20%, а ответчик обязался возвращать истцу сумму долга. Свои обязательства по кредитным договорам истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанные кредиты, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита с марта 2025 года не внес ни одного платежа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Аббасов Т.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком /дата/ был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком по /дата/ с процентной ставкой 20,20%, а ответчик обязался возвращать истцу сумму долга (л.д.7-10).
Указанный кредитный договор, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.
Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/, образовавшейся по состоянию на /дата/ в размере 2 320 333 рубля 02 копейки, в том числе: 1 924 528 рублей 71 копейка – основной долг, 390 914 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4 157 рублей 97 копеек – пени за просрочку уплаты плановых процентов, 731 рубль 82 копейки – пени по просроченному долгу.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 203 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Аббасову Таджедину Имрановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Аббасова Таджедина Имрановича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/, образовавшейся по состоянию на /дата/ в размере 2 320 333 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 203 рубля, всего – 2 358 536 рублей 02 копейки.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/