ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре Проскуряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске /дата/ гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Сербанос С. М. о возврате неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сербанос С. М. о возврате неосновательного обогащения, процентов.
Требования мотивированы тем, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП Сербанос С. М. заключили Договор №B20V.
В защиту своих интересов Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору, однако Решением Арбитражного суд <адрес> по делу № А40-11551/25-69-141 Банку было отказано в удовлетворении исковых требований. Судом установлено несоблюдение письменной формы, что влечет недействительность кредитного договора.
В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее и договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Согласно выпискам по текущему счету №, Банк осуществлял перечисление денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером:
Мемориальный ордер № /дата/ 140000-00 Выдача кредита по договору с №B20V от 110324 Без НДС |
Мемориальный ордер № /дата/ 30000-00 Выдача кредита по договору №B20V от 1 10324 Без НДС
Данные кредитные средства были перечислены Банком на счет Ответчика, далее Заемщик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.
Также Ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что также подтверждается выписками по счету, а именно:
/дата/ Документ № Шифр док-та 02 1,970.27 Погашение основного долга по договору №B20V от 110324(к/с 40№)
АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, а Заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по текущему счету и мемориальными ордерами.
Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Сербас С. М. /дата/ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. Запись в вышеуказанной выписке имеется.
Просит суд взыскать с Сербоса С. М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере: 224 107.20 руб., из которых: 56 077,47 руб. - проценты; 168 029,73 руб.- просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере: 7723,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП Сербанос С. М. заключили Договор №B20V.
В защиту своих интересов Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору, однако Решением Арбитражного суд <адрес> по делу № А40-11551/25-69-141 Банку было отказано в удовлетворении исковых требований. Судом установлено несоблюдение письменной формы, что влечет недействительность кредитного договора.
В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее и договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Данные кредитные средства были перечислены Банком на счет Ответчика, далее Заемщик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.
Также Ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что также подтверждается выписками по счету, а именно:
/дата/ Документ № Шифр док-та 02 1,970.27 Погашение основного долга по договору №B20V от 110324(к/с 40№)
Факт перечисления денежных средств на принадлежащий ответчику счет подтверждается мемориальным ордером № /дата/ 140000-00 Выдача кредита по договору с №B20V от 110324 Без НДС , мемориальным ордер № /дата/ 30000-00 Выдача кредита по договору №B20V от 1 10324 Без НДС
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между АО «Альфа-Банк» и ответчиком, являющихся основанием для получения последним денежных средств и их удержания, а также намерения АО «Альфа-Банк». передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет АО «Альфа-Банк».
Таким образом, полученная ответчиком на банковский счет сумма в размере 168 029,73 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлина в сумме 7 723 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сербаноса С. М. (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) сумму неосновательного обогащения в размере 168 029,73 руб., проценты за пользования в размере 56 077,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Козлова
Мотивированное решение изготовлено /дата/