К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4709/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Новосибирска · судья Третьякова Жанна Вячеславовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
07.05.2026
Решение
17.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №

УИД: 75RS0№-72

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мищенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском с требованием о взыскании с Мищенко И.В. задолженности по кредитному договору № от 22.12.2022г. за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 145 756,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 111 261,93 руб., просроченные проценты в размере 34 494,97 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 372,71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании Индивидуальных условий кредитования № от /дата/ выдало кредит Соболевой Л. Ю. в сумме 177 580,47 руб. на срок 36 мес. под 19,85% годовых. По данному обязательству заключен договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п.6 заявления на участие в Программе, в случае смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Соболева Л.Ю. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты № *********8374 (счет №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

30.04.2019г. Соболева Л.Ю. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79137393033, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», Заемщиком использована карта №*********8374 (счет №) и верно введен пароль для входа в систему. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» /дата/ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 177 580,47 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии Условиями кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 585,96 руб. в платежную дату 17 число месяца. Поскольку платежи по своевременному погашению кредита производились заемщиком с нарушениями за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 145 756,90 руб. Соболева Л.Ю. умерла 18.05.2024г. Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Соболевой Л.Ю. по состоянию на 18.05.2024г. на счету № имеется остаток денжных средств в размере 102,77 руб.

Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с требованием к ответчику, как наследнику умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Мищенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, поскольку основной целью истца было кредитование, а открытие в рамках кредитного договора банковского счета с целью исполнения взятых на себя обязательств, является необходимым условием такого вида кредитования (кредитного продукта).

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и Соболевой Л.Ю. заключен кредитный договору № на сумму 177 580,47 руб. на срок 36 мес. под 19,85% годовых.

По данному обязательству заключен договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п.6 заявления на участие в Программе, в случае смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В период использования карты заемщик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности.

Факт заключения кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 01.08.2022г., индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что 18.05.2024г. заемщик Соболева Л.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32).

Судом также установлено, что на момент смерти Соболевой Л.Ю. обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору ей исполнено не было.

Судом установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти Соболевой Л.Ю., является ответчик Мищенко И.В.; стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, что следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> края Семичевского В.Г. (л.д. 29-65).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Соболевой Л.Ю. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Мищенко И.В. являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 22.12.2022г. за период с /дата/ по /дата/ (включительно) составляет в размере 145 756,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 111 261,93 руб., просроченные проценты в размере 34 494,97 руб.

Проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически и юридически верным, а потому соглашается с ним. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо наличия ее в ином размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости принятого ответчиком Мищенко И.В. наследственного имущества, которого является достаточно для исполнения кредитных обязательств умершего должника – Соболевой Л.Ю., суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мищенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Мищенко И. В., /дата/ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от /дата/. за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 145 756,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 111 261,93 руб., просроченные проценты в размере 34 494,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372, 71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • М. И. В.

Ход дела

  1. 11:37

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 12:42

    Передача материалов судье

  3. 10:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  5. 19:15

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 12:06

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  7. 11:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства