ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Тимофеева И. В. к ООО «СМУ-77» о взыскании морального вреда в связи с производственной травмой, установил:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в Новосибирский районный суд <адрес> в интересах Тимофеева И. В. к ООО «СМУ-77» о взыскании морального вреда в связи с производственной травмой.
/дата/ на основании определения Новосибирского районного суда <адрес> данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, которое поступило /дата/.
При поступлении данного дела в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имеется иск Тимофеева И. В. к ООО «СМУ-77», Фонду социального страхования по <адрес> и <адрес> о взыскании морального вреда в связи с производственной травмой, а также недополученных денежных средств в связи с производственной травмой.
В судебном заседании представителем ответчика - ООО «СМУ-77» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Представитель истца пояснила, что имеются основания для оставления данного иска без рассмотрения, так как Тимофеев И.В. самостоятельно обратился в суд с требованиями, в том числе и о взыскании морального вреда по одному и тому же страховому случаю.
Истец Тимофеев И.В. пояснил, что поддерживает доводы своего представителя.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что /дата/ на основании определения Новосибирского районного суда <адрес> данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, которое поступило /дата/.
При поступлении данного дела в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имеется гражданское дело № по иску Тимофеева И. В. к ООО «СМУ-77», Фонду социального страхования по <адрес> и <адрес> о взыскании морального вреда в связи с производственной травмой, а также недополученных денежных средств в связи с производственной травмой.
Согласно п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.
В настоящем иске истец заявляет требования, аналогичные требования, которые заявлены самостоятельно Тимофеевым И.В., его иск принят к производству, а потому данный иск заместителя прокурора <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск заместителя прокурора <адрес> в интересах Тимофеева И. В. к ООО «СМУ-77» о взыскании морального вреда в связи с производственной травмой, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: (подпись) Ж.В. Третьякова