ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
При секретаре Александровой Е.С., с участием помощника прокурора
<адрес> Цивелёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Сухову П. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сухову П.В. о расторжении кредитного договора № от /дата/; взыскании задолженности по состоянию на /дата/ в размере 161 385 рублей 53 копейки, из которых: 148 065,55 рублей – задолженность по основному долгу; 5 409 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 7 910 рублей 33 копейки – пени; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 842 рубля.
Одновременно истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 488 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 650 000 сроком на 122 месяца под 8,9 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на /дата/ задолженность составляет 161 385 рублей 53 копейки, из которых: 148 065,55 рублей – задолженность по основному долгу; 5 409 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 7 910 рублей 33 копейки – пени.
Таким образом, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму просроченных платежей, истец полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от /дата/ составляет 6 860 000 рублей.
Истец - Банк ВТБ (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).
Ответчик Сухов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> города Новосибирска В.В. Цивелёвой, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и Суховым П.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 650 000 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, продолжительность инвестиционного периода – 36 месяцев; под 8,9 % годовых, для строительства и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по генплану) <адрес> (строительный) (л.д. 11-12).
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 812 рублей 31 копейка.
Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку уплаты основного долга и процентов в виде неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В пунктах 7.1, 7.2 индивидуальных условий кредитного договора указано, что предмет ипотеки приобретен на основании Договора № ЕБ7-ГП27-А-012 участия в долевом строительстве от /дата/, заключенного между Строительно-промышленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» и Суховым П.В., предметом договора является однокомнатная <адрес> (строительный) в жилом <адрес> (по генплану) по <адрес>, в городе Новосибирске. Цена предмета ипотеки по договору приобретения составляет – 2 700 000 рублей (п.7.3 индивидуальных условий). Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что предмет ипотеки приобретается в личную собственность.
Из договора следует, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей.
Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим.
Согласно разделу 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки.
Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве на основании договора об участии в долевом строительстве, государственная регистрация ипотеки в силу закона произведены /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.20-24).
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ (ред. от /дата/) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору перед Банком в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
С момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, завершенную строительством, квартира будет считаться находящейся в залоге (ипотеке) у Банка в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
При регистрации права собственности Заемщика на Квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем завершенной строительством Квартиры будет являться Кредитор –Банк ВТБ (ПАО), залогодателем - ответчик.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, обязанность по государственной регистрации права собственности на квартиру лежит на участнике долевого строительства, а обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ, считается исполненной с даты подписания передаточного акта, либо одностороннего акта.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-31), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Сухов П. В., право собственности зарегистрировано /дата/, запись об ипотеке произведена /дата/.
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 32-34). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
В судебном заседании установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д.37-42), в связи с чем банк направил в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35-36).
Из представленного в материалы дела требования также следует, что банк извещает заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на /дата/ составляет 161 385 рублей 53 копейки, из которых: 148 065,55 рублей – задолженность по основному долгу; 5 409 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 7 910 рублей 33 копейки – пени.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на /дата/ в размере 161 385 рублей 53 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части начисления процентов, неустойки. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должника. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Поскольку ответчик допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения, исходя из следующего.
На основании ст. 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов требования банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно ст. ст. 3 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере – 5 488 000 рублей, на основании отчета ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № Б-81/2026 об оценке квартиры от /дата/, где стоимость спорного имущества составляет 6 860 000 рублей (л.д.43-65)
Судом принято во внимание данный отчет, поскольку он выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости квартиры.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, значительный период просрочки исполнения обязательств, в отсутствие совокупности условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости – 5 488 000 рублей (в размере 80% рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик как заемщик по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной на кредитные средства. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки с определением начальной продажной стоимости, на основании отчета ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № Б-81/2026 об оценке квартиры от /дата/.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 842 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Сухова П. В., /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 161 385 рублей 53 копейки, из которых: 148 065,55 рублей – задолженность по основному долгу; 5 409 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 7 910 рублей 33 копейки – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 842 рубля, всего взыскать 207 227 (двести семь тысяч двести двадцать семь) рублей 53 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Суховым П. В..
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 488 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова