РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре Проскуряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29.06.2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Справедливость» к Киреевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Справедливость» обратилось в суд с иском к Киреевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между Киреева Т. А. и ООО МКК "КВАТРО", в соответствии с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «КВАТРО», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КВАТРО», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 30 000,00 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 95 дней, до 21.07.2024г. По взаимному согласию сторон, на основании заявки Заемщика и акцептованной Заемщиком оферты Кредитора, возможно пролонгирование Договора займа согласно п.п. 23-27 Общих условий и п.п. 22-26 Правил, путем подписания Заемщиком дополнительного соглашения к Договору займа с измененными Индивидуальными условиями. Кроме того, Заемщик вправе добровольно получить платные услуги, включая платную услугу по информированию о существенных событиях займа (услуга «Будь в курсе») и заключить договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщика, стоимость которых удерживается из суммы предоставленного займа.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном произведя перечисление денежных средств по указанным ответчиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Проверка правильности указания ответчиком реквизитов банковской карты и принадлежности - карты ответчику произведена согласно п. 1.4 Правил. Зачисление суммы займа по указанным ответчиком реквизитам подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии с п. 4, 5 Общих условий, Договор займа считается заключенным.
Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий и п. 33 Общих условий /дата/ ООО МКК «КВАТРО» заключило с ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» договор уступки прав требовании цессии о чем Ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и в частности реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к Истцу. Согласно Решению б/н единственного участника ООО «Кватро» от /дата/ изменено наименование Общества на ООО «Северная Победа».
/дата/ в связи с поступившими от Ответчика возражениями судебный приказ № от /дата/ отменён мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
По состоянию на /дата/ и на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 53 400 руб. которых: задолженность по основному долгу - 30 000.00 руб.; задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ - 22 380,00 руб.; задолженность по штрафам - 1 020,00 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Киреевой Т. А., /дата/ г.р., паспорт: 5015 415212 в пользу ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» ИНН 7734477671, задолженность по Договору займа № от /дата/ в размере 53400 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 30 000.00 руб.; задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ - 22 380,00 руб.; задолженность по штрафам - 1 020,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
Представитель истца ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, приложив к нему сведения о нахождении на лечении у врача терапевта в период с /дата/ по /дата/.
Однако указанные в ходатайстве доводы не могут быть признаны убедительными и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку судебное заседание назначено на /дата/, то есть за пределами периода нахождения ответчика на больничном, из больничного листа следует, что ответчик находится на амбулаторном лечении, не в стационаре, более того заявление об отложении судебного заседания представлено ею лично в приемную суда /дата/ (в последний день больничного без предоставления сведений о его продлении), что говорит о возможности ответчика обеспечить явку в суд, иных доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения разбирательства, что не нарушает нормы процессуального права. Отсутствие ответчика в заседании не лишало его права представить свои возражения в письменной форме.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон (п.п.1,2 статьи 160 ГК РФ)
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Перечисление денежных средств подтверждается справкой (л.д.27).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что согласно условиям договора потребительского займа от /дата/ № ООО МКК "Кватро" предоставило ответчику заем в размере 30000 руб. сроком на 95 календарных дней, до /дата/ За пользование займом установлены проценты - 292% годовых.
Договор займа №, заключенный между ответчиком и ООО МКК "КВАТРО", включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона (аналогичного указанному в ходатайстве об отложении дела), личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты (л.д.46).
ООО МКК "Кватро" свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от /дата/ (л.д. 31 обратная сторона).
Пунктом 6 договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
/дата/ ООО МКК «КВАТРО» заключило с ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» договор уступки прав требовании цессии, согласно которому право требования по спорному договору займа перешло к истцу.
/дата/ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/ отменён определением соответствующего мирового судьи.
Факт предоставления /дата/ кредитором займа заемщику ответчиком не оспорен. Вместе с тем, Киреева Т.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, займ до настоящего времени в полном объеме не возвратила.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору потребительского займа по состоянию на /дата/ составляет 53 400 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ - 22 380 руб.; задолженность по штрафам - 1 020 руб.
Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 53 400 руб. которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ - 22 380 руб.; задолженность по штрафам - 1 020 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ N 263-О, следует, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от /дата/ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 указанного постановления от /дата/ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оснований для снижения суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исчислена по ставке 20% от суммы основного долга в соответствии с условиями договора и составила 1 020 руб., что соответствует характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, фактическим обстоятельствам дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие оснований для снижения присужденной неустойки не подтверждено, суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киреевой Т. А. (№) в пользу ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (№) задолженность образовавшуюся по договору займа № заключенному с ООО МКК «КВАТРО» в размере 53400 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 30 000.00 руб.; задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ - 22 380,00 руб.; задолженность по штрафам - 1 020,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова
В мотивированном виде решение изготовлено /дата/.