ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сантти В. А. к ООО Микрокредитная компания «Каранга» о признании договора займа незаключенным, установил:
Сантти В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать договор займа от /дата/ между ИП Сантти В.А. и ООО Микрокредитная компания «Каранга» незаключенным.
В судебное заседание представителем истца представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, так как договор займа заключался между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения договора и в настоящее время истец является индивидуальным предпринимателем и ответчик юридическим лицом.
В связи с чем, суд полагает, что настоящий иск был принят к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, поскольку субъектный состав участников и характер спорных правоотношений относится к компетенции Арбитражного суда.
Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии судом дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сантти В. А. к ООО Микрокредитная компания «Каранга» о признании договора займа незаключенным, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.