РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/дата/ г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., с участием ответчика Шатилова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №) к Шатилову Е. Н. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, Германия, паспорт гражданина РФ №, выдан /дата/, ОВД <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шатилову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Онлайн», путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Договор состоит из Анкеты-Заявления, Условий, Правил и Тарифов, которые подписаны электронной подписью, согласно ФЗ № от /дата/ «Об электронной подписи». Согласно указанному договору Банк обязался предоставить заемщику карту с кредитным лимитом №, договор заключен на срок по /дата/, с процентной ставкой 19,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив клиенту банковскую карту с кредитным лимитом №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты. Заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода установленного в расписке, внести и обеспечить не счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заемщик обязуется погасить всю сумму задолженности. Между тем, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает просрочки платежей. В этой связи Банк потребовал от заемщика досрочно погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее /дата/ Однако, требование Банка исполнено не было. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени. По состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила №, из которых:
№ – задолженность по просроченному основному долгу;
№ - задолженность по просроченным процентам;
№ - задолженность по пени.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору № № от /дата/ по состоянию на /дата/ (включительно) в размере №, из которых: № – задолженность по просроченному основному долгу; № - задолженность по просроченным процентам; № - задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме №
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил заявление об уточнении требований в котором указал, что Шатиловым Е.Н. по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, вместе с тем ответчик не уплатил расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме №
В судебном заседании ответчик Шатилов Е.Н. пояснил суду, что задолженность по кредитному договору им оплачена в полном объеме, признает требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные уточненные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №, что подтверждается платежным поручением от /дата/ №, поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что ответчик задолженность по кредитному договору № № от /дата/ оплатил после принятия иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Шатилова Е. Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы, по уплате государственной пошлины в сумме №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья «подпись» А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.