ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рыбалко Александра Алексеевича (<данные изъяты>) к Аксёнову Ивану Анатольевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании арендной платы 57 600 руб., убытков в виде реального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 800 руб., компенсацию в соответствие с п. 4.1.6 формуляра договора в размере 6 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 15.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> аренды транспортного средства путем подписания соглашения о присоединении арендатора к условиям договора аренды транспортного средства, размещенного в сети интернет на официальном сайте арендодателя по адресу <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. - 1.2. указанного соглашения ответчик приняла во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. Собственником указанного автомобиля является Мамедов С.М., который заключил с истцом Договор аренды транспортных средств <данные изъяты> с Актом приема-передачи автомобиля от 26.11.2023г. в отношении указанного автомобиля. Согласно п. 4.4.2 договора аренды с собственником автомобиля, ИП Рыбалко А.А. имеет право сдавать арендованное транспортное средство в субаренду без дополнительного письменного согласия собственника. 16.01.2026 автомобиль был возвращен ответчиком с механическими повреждениями: бампера переднего, бампера заднего, брызговика переднего, лобового стекла. На момент возврата автомобиля у ответчика также имелась задолженность по арендной плате в размере 87 800 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (реальный ущерб), согласованная сторонами предъявляемая к взысканию, составляет 51 800 рублей. При этом фактически стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду <данные изъяты>. составила 98 800 рублей. В соответствии с п. 4.1.6. формуляра договора аренды арендатор обязан вернуть ТС в чистом виде. Вернуть ТС с полным баком топлива. В случае, если ТС невозможно осмотреть и принять ввиду наличия загрязнения - Арендатор обязан выплатить компенсации оплаты услуг по мойке ТС, согласно тарифу Арендодателя, установленного на момент возврата, в зависимости от степени загрязнения салона и кузова. В случае, если Арендодатель установит, что осмотр ТС невозможен в связи с сильным загрязнением, осмотр ТС производится только после мойки ТС. При возврате ТС с количеством топлива меньшим, чем при передаче ТС Арендатору, Арендатор обязан уплатить компенсацию, согласно тарифу Арендодателя, установленного на момент возврата, за разницу между фактическим и указанным в акте передачи количеством топлива. Согласно акту возврата автомобиля от 16.01.2025 автомобиль был возвращен в грязном виде, осмотр производился после мойки, также автомобиль был возвращен с неполным баком топлива (12% от емкости бака). В связи с изложенным ответчик также обязан был доплатить арендодателю 3700 рублей за неполный бак топлива, 3000 рублей компенсации услуг по химчистке салона транспортного средства, 1300 рублей компенсации услуг по мойке транспортного средства = 8000 рублей.
Поскольку ответчиком денежная сумма истцу не была выплачена, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.
Истец ИП Рыбалко А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Гацкова Э.А., который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Аксёнов И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Мамедов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Мамедовым С.М., что подтверждается свидетельском о регистрации транспортного средства <данные изъяты>
Между истцом и Мамедовым С.М. заключен Договор аренды транспортных средств № <данные изъяты> в отношении указанного автомобиля.
Согласно п. 4.4.2 договора аренды с собственником автомобиля, ИП Рыбалко А.А. имеет право сдавать арендованное транспортное средство в субаренду без дополнительного письменного согласия собственника.
15.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> аренды транспортного средства путем подписания соглашения о присоединении арендатора к условиям договора аренды транспортного средства, размещенного в сети интернет на официальном сайте арендодателя по адресу <данные изъяты> указанного соглашения ответчик принял во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>
16.01.2026 автомобиль был возвращен ответчиком с механическими повреждениями: бампера переднего, бампера заднего, брызговика переднего, лобового стекла. На момент возврата автомобиля у ответчика также имелась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (реальный ущерб), согласованная сторонами предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.1.6. формуляра договора аренды арендатор обязан вернуть ТС в чистом виде. Вернуть ТС с полным баком топлива. В случае, если ТС невозможно осмотреть и принять ввиду наличия загрязнения - Арендатор обязан выплатить компенсации оплаты услуг по мойке ТС, согласно тарифу Арендодателя, установленного на момент возврата, в зависимости от степени загрязнения салона и кузова. В случае, если Арендодатель установит, что осмотр ТС невозможен в связи с сильным загрязнением, осмотр ТС производится только после мойки ТС. При возврате ТС с количеством топлива меньшим, чем при передаче ТС Арендатору, Арендатор обязан уплатить компенсацию, согласно тарифу Арендодателя, установленного на момент возврата, за разницу между фактическим и указанным в акте передачи количеством топлива.
Согласно акту возврата автомобиля от 16.01.2025 автомобиль был возвращен в грязном виде, осмотр производился после мойки, также автомобиль был возвращен с неполным баком топлива (12% от емкости бака). В связи с изложенным ответчик обязан был доплатить арендодателю 3700 рублей за неполный бак топлива, 3000 рублей компенсации услуг по химчистке салона транспортного средства, 1300 рублей компенсации услуг по мойке транспортного средства = 8000 рублей.
Таким образом размер задолженности арендатора при возврате автомобиля составил 87 800 рублей задолженности по арендной плате, 51 800 реального ущерба автомобилю + 3700 + 3000 + 1300 компенсации в соответствие с п. 4.1.6 формуляра договора = 147 600 рублей.
Указанный размер задолженности был признан арендатором, путем написания Расписки от 16.01.2026г. с обязательством погашения задолженности не позднее 15.02.2026г.
Ответчиком в счет оплаты задолженности поступила сумма 30 200 рублей, 1300 рублей в счет компенсации в соответствие с п. 4.1.6 формуляра договора.
Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком выплачены не были, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.04.2026, которая осталась без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, расчет и сумма задолженности не оспорены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность арендатора 57 600 рублей задолженности по арендной плате (87800-30200), 51 800 задолженности по компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6700 рублей компенсации в соответствие с п. 4.1.6 формуляра договора (8000-1300).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Рыбалко Александра Алексеевича – удовлетворить.
Взыскать с Аксёнова Ивана Анатольевича в пользу ИП Рыбалко Александра Алексеевича в счет задолженности по арендной плате автомобиля 57 600 руб., убытки в виде реального ущерба 51 800 руб., компенсацию, предусмотренную договором 6 700 руб., расходы по оплату государственной пошлины 4 483 руб., всего взыскать 120 583 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026г.
Судья «подпись» В.А. Литягина