РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> /дата/.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Пешковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ»), ОГРН: № к Башарину Алексею Сергеевичу (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском Башарину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ООО Микрокредитной компанией «Турбозайм» и ответчиком заключен договор микрозайма №АА №, в соответствии с которым последнему выданы денежные средства №. Ответчик согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой часть договора должен был в период с /дата/ по /дата/ два раза в месяц вносить платежи в размере № до полного погашения задолженности по договору. Несмотря на это Башарин А.С. с /дата/ платежи по погашению задолженности не вносил, тем самым нарушил существенные условия договора.
/дата/ ООО МК «Турбозайм» уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от /дата/ На дату уступки общая сумма задолженности составляла №, задолженность по основному долгу №, по процентам – №
/дата/ Мировой судья 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Башарина А.С. задолженности по основному долгу, проценты за пользование и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № по кредитному договору в общей сумме № и расходов по уплате государственной пошлины в размере №, который отменен /дата/
Период за который образовалось задолженность с /дата/ по /дата/.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» с ответчика задолженность по договору микрозайма №АА № от /дата/ в сумме № и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № (л.д. 4-5)
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Башарин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв согласно которого, исковые требования признает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. (л.д. 94)
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что /дата/ между ООО Микрокредитной компанией «Турбозайм» и ответчиком заключен договор микрозайма №АА №, в соответствии с которым последнему выданы денежные средства №. Ответчик согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой часть договора должен был в период с /дата/ по /дата/ два раза в месяц вносить платежи в размере № до полного погашения задолженности по договору. (л.д. 8-19, 23-36)
Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.
Свои обязательства по договору ответчик нарушил, так как платежи, предусмотренные договором после /дата/ не вносил, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также общих условий заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ. (л.д. 14, 23-36)
/дата/ ООО МК «Турбозайм» уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от /дата/ На дату уступки общая сумма задолженности составляла №, задолженность по основному долгу №, по процентам – № (л.д. 39-76)
/дата/ Мировой судья 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Башарина А.С. задолженности по основному долгу, проценты за пользование и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № по кредитному договору в общей сумме № и расходов по уплате государственной пошлины в размере №, который отменен /дата/ (л.д.77)
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в общем размере № (задолженность по основному долгу №, по процентам – №, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере №). (л.д. 7, 21, 76)
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере № (л.д. 6, 7)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Башарина Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № АА № от /дата/ в размере №, а также расходы по уплате госпошлины в размере №
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья «подпись» А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.