РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Василия Алексеевича к призывной комиссии Анивского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области», администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Анивского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, восстановлении нарушенных прав, указывая, что 28.11.2025 призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную служб, после заседания комиссии ему вручена повестка для явки 16.12.2025 для отправки к месту прохождения службы. При прохождении медицинского освидетельствования врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он сообщал о наличии жалоб на состояние здоровья и предоставлял медицинские документы, согласно которым у него имеется <данные изъяты>, что подтверждается справкой врача-хирурга от 27.08.2025 и <данные изъяты>, что подтверждается справкой врача-терапевта ГБУЗ «Анивская ЦРБ» от 10.12.2025. Считает, что нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья, установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Анивского муниципального округа от 28.12.2025 о призыве его на военную службу, восстановить его нарушенные права, обязать призывную комиссию направить его на дополнительное обследование, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда от 12.02.2026 в качестве соответчика привлечена администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области.
В судебное заседание представители ответчиков призывной комиссии Анивского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области», администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области при надлежащем извещении. В соответствии ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей административных ответчиков.
В судебном заседании административный истец Киселев В.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав административного истца, допросив специалистов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу положений статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого, ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней. В соответствии со статьей которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.
В период осеннего призыва 2025 года Киселев В.А. прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Анивского муниципального округа Сахалинской области, по результатам которого административному истцу установлена категория годности «А» - годен к военной службе и решением призывной комиссии от 28.11.2025 административный истец призван на военную службу.
Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него заболеваний:
-<данные изъяты>, что подтверждается справкой врача-хирурга ГБУЗ «Анивская ЦРБ» от 27.08.2025;
- <данные изъяты>, что подтверждается справкой врача-терапевта ГБУЗ «Анивская ЦРБ» от 10.12.2025.
Между тем, призывной комиссией были учтены вышеуказанные заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы: сведения из МИС «БАРС», и иная информация о состоянии здоровья.
К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.
К пункту "б" относятся:
остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;
инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;
распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;
спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;
состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны:
невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;
ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;
слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 N 1005)
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К пункту "д" относятся:
искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.
Само по себе диагностирование дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника, сколиоза 1 степени поясничного отдела, не является достаточным основанием для определения категории годности к военной службе «В».
В представленных медицинских документах отсутствуют записи о том, что истец неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на болевой синдром при физической нагрузке в поясничном и крестцовых отделах позвоночника; медицинскими документами и данными обследования не подтверждается наличие у Киселева В.А. совокупности перечисленных клинических и рентгенологических признаков заболевания позвоночника, сопровождающегося с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Допрошенные в суде в качестве специалиста врач-хирург ФИО4 и врач - невролог в суде пояснили, что изучение заключений и иных медицинских документов показало, что заболевания для выставления категории, отличных от «А» у призывника Киселева В.А. не имелось.
Данных о том, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец указывал на наличие у него заболеваний «сколиоз II степени», представлял медицинские документы, в личном деле призывника не имеется.
Согласно представленной суду ренгенографии позвоночника с функциональными пробами, выполненной 18.11.2025 врачом-ренгенологом ГБУЗ «Анивская ЦРБ», у Киселева В.А. имеется правосторонний сколиоз II степени с вершиной искривления в 11, углом искривления до 19 градусов, при проведении функциональных проб смещений не определено.
Вместе с тем, призывная комиссия на момент вынесения оспариваемого решения не могла учитывать представленную административным истцом рентгенографию позвоночника от 18.11.2025, поскольку указанная медицинская документация была получена Киселевым В.А. после прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, рентгенография от 18.11.2025 не свидетельствует о наличии у Киселева В.А. фиксированного сколиоза II степени или сколиоза II степени с нарушением функций позвоночника.
Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование, для уточнения диагноза заболевания, суд находит несостоятельными.
Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, дополнительное обследование назначается, если в момент медицинского освидетельствования, тот или иной врач комиссии в военкомате не может однозначно определить категорию годности, медицинских документов, которые предоставил призывник, для этого недостаточно.
Как следует из заключения врачей-специалистов, при определении категории годности Киселева В.А. оснований для сомнений не возникало. Медицинское заключение о годности административного истца к военной службе было принято в условиях его полного обследования, наличия медицинских документов, которые он предоставил в распоряжение медицинской комиссии, и которых было достаточно. Оснований для дополнительного (повторного) амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось.
В рассматриваемом случае каких-либо предпосылок невозможности вынесения призывнику медицинского заключения о его годности к военной службе не имелось.
Оснований же полагать, что при определении категории годности к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные им объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и предоставленных медицинских документов не имеется.
В Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).
Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).
Таким образом, административный истец, в случае несогласия с диагнозом, был вправе пройти независимую медицинскую экспертизу, однако он своим правом не воспользовался.
При дальнейшем изменении состояния здоровья, согласно положениям Расписания болезней влияющем на изменение категории годности к военной службе или возможность прохождения военной службы, истец также вправе в установленном порядке пройти военно-врачебную экспертизу.
Кроме того, оспариваемое решение не лишало административного истца, при наличии у него заболевания, дающего основания для установления иной категории годности, сообщить об этом и предоставить соответствующие документы, в соответствии с пунктами 22, 22(2) Положения 565 врачам-специалистам при прохождении контрольного обследования (медицинского осмотра, медицинского освидетельствования на окружном сборном пункте) и повторного освидетельствования, проводимых, в том числе и по заявлению призывника при его несогласии с заключением.
Принимая во внимание, что решение о призыве Киселева В.А. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Киселева В.А. о признании незаконным решения призывной комиссии, восстановлении нарушенных прав путем направления на дополнительное обследование не имеется.
По вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве Киселева В.А. на военную службу, а также запрета осуществлять мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве на военную службу Киселева В.А., принятые на основании определения Анивского районного суда Сахалинской области от 17.12.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Киселева В.А. отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Киселева Василия Алексеевича к призывной комиссии Анивского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области», администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве Киселева Василия Алексеевича на военную службу, а также запрета осуществлять мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве на военную службу Киселева Василия Алексеевича, принятые на основании определения от 17.12.2025.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анивский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.
Судья А.Г. Киекбаева