АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Марковой А.В., при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., адвоката Манакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Манакова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 30.10.2025, которым Кадочников А.Н., .... г.р., объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске находится уголовное дело по обвинению Кадочникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебное заседание, назначенное на 13.10.2025, подсудимый Кадочников А.Н. не явился, обеспечить его участие в судебных заседаниях, назначенных на 20.10.2025, 27.10.2025 путем принудительного привода также не представилось возможным.
В связи с неявкой в судебное заседание мировой судья объявил подсудимого в розыск и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Манаков М.В. не соглашается с постановлением в части избрания подсудимому меры пресечения и утверждает, что мировой судья не принял исчерпывающих мер к установлению места нахождения подсудимого. Обращает внимание, что подсудимый в период предварительного расследования самостоятельно являлся в орган дознания, а в судебное заедания являлся с опозданием в связи с отсутствием денежных средств на проезд. Просит постановление отменить.
Заслушав мнение защитника и прокурора, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого. При этом суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, принудительному приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. В соответствии со ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручая прокурору обеспечить розыск.
Как следует из представленных материалов, Кадочников А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При поступлении дела в суд в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке
13.10.2025 в судебное заседание Кадочников А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем подвергнут принудительному приводу. Согласно рапортам судебного пристава от 27.10.2025 и 30.10.2025 осуществить принудительный привод Кадочникова А.Н. не представилось возможным по причине его отсутствия по адресам, указанным в материалах уголовного дела. Местонахождение Кадочникова А.Н. в настоящее время неизвестно.
По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, позволили суду прийти к верному выводу о том, что Кадочников А.Н. уклонился от явки по вызовам в суд, скрылся от суда, чем препятствует рассмотрению дела по существу.
Сведения, характеризующие личность Кадочникова А.Н., отраженные в апелляционной жалобе защитника, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения принятого судом решения.
В этой связи решение суда об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключение под стражу следует признать обоснованным.
Объективных данных о том, что по состоянию здоровья
Кадочников А.Н. не может содержаться под стражей, в материалах дела не представлено.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, по делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе г. Омска от 30.10.2025 об объявлении в розыск подсудимого Кадочникова А.Н. и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производство по делу до розыска подсудимого оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.
Судья А.В. Маркова