ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Куликовой Т.С., при секретаре Белешевой Э.Э., с участием государственного обвинителя Костерина В.В., подсудимой Чунчуевой И.М., защитника – адвоката Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Чунчуевой Ирины Михайловны, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, установил:
Чунчуева И.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов у Чунчуевой И.М., находящейся на территории <адрес> Республики Алтай, из личной неприязни к ФИО7, обусловленной произошедшей между ними ссорой, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении последним преступлений, а именно о совершении ФИО7 её похищения и изнасилования.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов Чунчуева И.М., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении служебного кабинета УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району, расположенного в здании сельской администрации «Акташское сельское поселение» по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Акташ, ул. С. Мохова, д. 21, умышленно, желая сообщить в правоохранительные органы сведения о преступлениях, не соответствующих действительности, понимая, что ФИО7 не совершал ее похищения и изнасилования, а проведение проверки по ее заявлению в целом помешает нормальной работе правоохранительных органов, потребует проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что может привести к возбуждению в отношении ФИО7 уголовного дела, осуществление в отношении него необоснованного уголовного преследования и применение к нему мер процессуального принуждения, что может причинить последнему нравственные страдания, ущерб репутации, а также дезорганизовать деятельность правоохранительных органов, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступлений, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлениях и желая этого, собственноручно написала заявление о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов похитил ее и изнасиловал в салоне автомобиля, находясь в лесу в урочище <адрес>.
Обстоятельства, изложенные в указанном заявлении, являются заведомо ложными, что было очевидно для Чунчуевой И.М. По ее заявлению правоохранительными органами проведена процессуальная проверка в отношении ФИО7, при этом были необоснованно задействованы силы и средства, поскольку по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Таким образом, Чунчуева И.М. заведомо ложно донесла о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкому преступлению.
Чунчуева И.М., как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства.
Подсудимая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Чунчуева И.М. заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Вина Чунчуевой И.М. кроме полного признания ей самой, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чунчуевой И.М. по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Учитывая данные о личности Чунчуевой И.М., фактические обстоятельства произошедшего, ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ею совершено во вменяемом состоянии.
На основании ст. 19 УК РФ Чунчуева И.М. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Чунчуевой И.М. и условия жизни её семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести.
Чунчуева И.М. ранее не судима (л.д. 139), УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Улаганскому району характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 142), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 144). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности или какого-либо тяжелого хронического заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чунчуевой И.М.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства. При проверке показаний на месте Чунчуева И.М. не представила органу предварительного расследования новую, ранее неизвестную им информацию о совершенном преступном действии, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, проверка показаний на месте дана после дачи ею показаний в качестве подозреваемой, где Чунчуева И.М. уже подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, новых обстоятельств при проверке показаний на месте Чунчуева И.М. не сообщила.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чунчуевой И.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ, подсудимая в судебном заседании пояснила, что имеет возможность оплатить штраф, поскольку подрабатывает, зарабатывает около 30 000 рублей, бывший супруг в месяц передает ей около 20 000 рублей.
Вопреки доводам адвоката суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наличие 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей не может быть признано таковым.
Размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение Чунчуевой И.М., наличие у последней дохода в виде подработки и помощи бывшего супруга.
С учетом имущественного положения Чунчуевой И.М. и ее семьи, наличия на ее иждивении 4 детей, суд принимает решение о рассрочке выплаты назначенного штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Учитывая поведение Чунчуевой И.М. в ходе следствия и суда, суд полагает возможным оставить без изменения избранную ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Чукиной С.Н. в размере 13781,2 рублей за оказание юридической помощи Чунчуевой И.М. в ходе предварительного следствия (л.д. 181-183) и в ходе судебного разбирательства в размере 8188,4 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Данные издержки взысканию с подсудимой, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, согласно которым материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить в распоряжении Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чунчуеву Ирину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение назначенного Чунчуевой И.М. наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чунчуевой И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме 21 969 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание юридической помощи Чунчуевой И.М. ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Т.С. Куликова