ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующий судья Овчинников Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Айрапетяна А.М., Федченко П.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Полковников, Тарасюк и партнеры» Гущина А.С., подсудимой Обуховой С.Ю., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обуховой С. Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Обухова С.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
В 2025 году более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Обухова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>В по <адрес> у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узнала о том, что Потерпевший №1 хранит в указанной квартире денежные средства в сумме 2 160 000 рублей (два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей), в связи с чем у Обуховой С.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
С целью реализации преступного умысла, в указанный период времени Обухова С.Ю. предложила совершить данное преступление ранее знакомому Т., уголовное дело в отношении которого, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.154, п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, выделено из настоящего уголовного дела, следственный номер которого №, в отдельное производство с присвоением номера уголовного дела № (т.3, л.д. 10-12) (далее по тексту - другое лицо Т.), которого уведомила о наличии денежных средств в сумме 2 160 000 рублей (два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей) у Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым Обухова С.Ю. и другое лицо Т. вступили между собой в преступный сговор, распределив роли следующим образом.
Обухова С.Ю. должна была в удобный момент отвлечь внимание Потерпевший №1, завладеть ключами от входного замка квартиры последней, и передать их другому лицу Т., который изготовит дубликат ключей, и вернуть их обратно Потерпевший №1 После этого, Обухова С.Ю. и другое лицо Т., должны были совместно прибыть к жилищу Потерпевший №1, когда последней не будет дома, изготовленным дубликатом ключей открыть квартиру, незаконно проникнуть в нее и совершить тайное хищение денежных средств, которые разделить между собой.
Реализуя задуманное, в 2025 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Обухова С.Ю., находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, отвлекла ее внимание, после чего взяла из сумки Потерпевший №1 связку ключей от входного замка квартиры последней, и передала их другому лицу Т., который в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовил дубликат ключей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, Обухова С.Ю., действуя совместно и согласованно с другим лицом Т., группой лиц по предварительному сговору, прибыли к дому по адресу: <адрес>В <адрес>, где Обухова С.Ю. проинструктировала другое лицо Т., указав, как пройти до вышеуказанной квартиры. Далее другое лицо Т., используя ранее изготовленный дубликат ключей, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – в <адрес>В по <адрес>, где в комнате Потерпевший №1 между батареей и трельяжом, отыскал денежные средства в сумме 2 160 000 рублей (два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей) и вынес их из квартиры, таким образом другое лицо Т., покинул указанную квартиру с денежными средствами, после чего совместно с Обуховой С.Ю. скрылись с места совершения преступления, то есть тайно похитили денежные средства на общую сумму 2 160 000 рублей (два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей), принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В дальнейшем Обухова С.Ю. и другое лицо Т. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
При совершении указанных преступных действий Обухова С.Ю. и другое лицо Т. действовали умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям и преступного плана, осознавали общественную опасность совместных преступных действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 в особо крупном размере, и, желали их наступления.
Подсудимая Обухова С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и пояснила, что в январе 2025 года в мессенджере «Телеграм» она познакомилась с Потерпевший №1, которая увидев в данном мессенджере ее (Обуховой С.Ю.) объявление по оказанию услуг интимного характера, первая написала ей (Обуховой С.Ю.), и они стали с ней общаться по переписке. В последующем Потерпевший №1 предложила ей встретиться в квартире на <адрес>, чтобы попить пива, на что она (Обухова С.Ю.) согласилась, и в январе 2025 года, дату не помнит, она приехала в гости к Потерпевший №1 в названную квартиру, где они с ней познакомились лично, и впоследствии продолжили общение на протяжении длительного времени. В ходе общения Потерпевший №1 ей сообщила, что она (Потерпевший №1) накопила 2 000 000 рублей, которые она прячет в своей комнате в квартире по адресу: <адрес>В <адрес>, где она (Обухова С.Ю.) была в гостях у Потерпевший №1, когда помогала последней восстановить сим-карту. Затем она (Обухова С.Ю.) сообщила о наличии указанных денежных средств в квартире Потерпевший №1 своему знакомому Тарасову К.Г., с которым они решили похитить указанные денежные средства, придумав соответствующий план совершения данного преступления. После этого в июле 2025 года, действуя согласно разработанному с Тарасовым К.Г. плану, она находилась в гостях у Потерпевший №1 в съемной квартире по <адрес>, куда под видом ее (Обуховой С.Ю.) клиента для оказания интимных услуг пришел Тарасов К.Г., в связи с чем, по ее (Обуховой С.Ю.) просьбе, Потерпевший №1 вышла на балкон, оставив свою сумку в коридоре данной квартиры. В этом время она (Обухова С.Ю.), закрыв шторы, в тайне от Потерпевший №1, достала из сумки последней, её ключи от квартиры в <адрес>, и передала их для изготовления дубликата Тарасову К.Г., который, в течение 15 минут сходил в торговый центр «Сибирский Мол», где изготовил дубликат данных ключей, а вернувшись в квартиру на <адрес>, вернул ей (Обуховой С.Ю.) оригинал ключей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего он с дубликатами изготовленных ключей ушел из квартиры, при этом у нее (Обуховой С.Ю.) ключей от квартиры Потерпевший №1 не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она (Обухова С.Ю.) вместе с Тарасовым К.Г. на такси приехали к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>В в <адрес>, где, действуя согласно распределенным ролям, Тарасов К.Г. с целью кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поднялся в квартиру последней, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>, адрес которой она (Обухова С.Ю.) сообщила Тарасову К.Г., а она (Обухова С.Ю.) в это время наблюдала за окружающей обстановкой у соседнего дома. Через несколько минут Тарасов К.Г. позвонил ей, и попросил подняться в квартиру Потерпевший №1, т.к. он сначала не мог найти деньги, на что она (Обухова С.Ю.) отказалась. Затем, спустя некоторое время, Тарасов К.Г. вышел на улицу с похищенными из <адрес>В по <адрес> деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего она с Тарасовым К.Г. уехала к нему на дачу, где они поделили на двоих похищенные из деньги, из которых свою часть 1 050 000 рублей она забрала себе, а оставшуюся часть денег забрал себе Тарасов К.Г. После чего она приехала к себе домой, где спрятала на шкаф, причитающуюся ей часть похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые через несколько дней были у нее (Обуховой С.Ю.) похищены ее клиентом, но по данному факту хищения указанных денежных средств, она (Обухова С.Ю.) с заявлением в полицию не обращалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которой намерена возместить ущерб, причиненный преступлением. В ходе обыска ее квартиры были изъяты денежные средства, заработанные и принадлежащие ей (Обуховой С.Ю.).
При написании явки с повинной Обухова С.Ю. дала аналогичные показания, которые подтвердила в судебном заседании (т. 2 л.д. 116-117).
Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1 и ее законного представителя н, огласив с согласия сторон, показания Тарасова К.Г., а также в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей: н, т, а, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Обуховой С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в присутствии ее законного представителя н пояснила, что в начале января 2025 года в одном из Интернет – чатов по оказанию интимных услуг она познакомилась с Обуховой С.Ю., с которой они стали общаться по переписке, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, они лично познакомились в квартире ее знакомой на <адрес>. В начале июля 2025 года, она (Потерпевший №1) сказала Обуховой С.Ю. о том, что у нее дома по <адрес> В <адрес> имеются накопленные ею от оказанию интимных услуг наличные денежные средства в размере 2 160 000 руб., которые она хранит в коробках - копилках, но где именно, она Обуховой С.Ю. не говорила, при этом, Обухова С.Ю. ее похвалила, что она (Потерпевший №1) копит деньги. Ближе к середине июля 2025 года, Обухова С.Ю. приезжала к ней в гости в съемную квартиру на <адрес>, куда затем приходил знакомый Обуховой С.Ю., в связи с чем, Обухова С.Ю. попросила ее побыть на балконе, чтобы этот мужчина не видел её, на что она (Потерпевший №1) согласилась, после чего Обухова С.Ю. закрыла ее на балконе, где она просидела минут 30-40, при этом ее (Потерпевший №1) сумка, в которой находились ключи от квартиры по <адрес>В <адрес>, осталась внутри квартиры на <адрес> указанное время, Обухова С.Ю. выпустила ее с балкона в эту квартиру, после чего Обухова С.Ю. быстро уехала, а она (Потерпевший №1) не придала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее (Потерпевший №1) были проблемы с сим-картой, то Обухова С.Ю. напросилась к ней в гости домой по <адрес>В <адрес>, куда они с ней приехали, и таким образом, Обухова С.Ю. узнала адрес ее места жительства в <адрес>, по которому она (Потерпевший №1) на тот момент не проживала, т.к. находилась в гостях у своей подруги, о чем Обухова С.Ю. знала. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с её отцом, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мачеха н, придя домой по адресу: <адрес>В <адрес>, обнаружила беспорядок в ее (Потерпевший №1) комнате, все ее вещи были разбросаны, о чем ей (Потерпевший №1) прислали видео. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) приехала домой в <адрес>В по <адрес>, и обнаружила пропажу наколенных ею от оказания интимных услуг, денежных средств в размере 2 160 000 рублей, хранящихся в ее комнате за зеркалом у батареи в двух деревянных коробках – копилках. При этом родителям она изначально сказала недостоверную сумму похищенных у нее денежных средств в размере 35 000 рублей, которая намного меньше реально похищенной суммы, о которой она позже сообщила полиции, написав заявление о хищении из квартиры по адресу: <адрес>В <адрес>, принадлежащих ей денежных средств в размере 2 160 000 рублей. О хищении из квартиры, принадлежащих ей денежных средств, она рассказала Обуховой С.Ю., на что последняя удивилась, сказав, что не знает, кто это мог сделать, и предложила ей (Потерпевший №1) выбросить пустые копилки, мотивировав тем, как она (Потерпевший №1) будет объяснять своему отцу происхождение похищенных у нее денежных средств. После этого она с Обуховой С.Ю. не общалась. Из похищенных денежных средств, ей ничего не возвращено.
Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – н в судебном заседании следует, что он проживает с женой н и своей дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>, собственником которой является его жена, где у дочери Потерпевший №1 имеется отдельная комната (спальня) и ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ его жена н пришла домой за вещами, т.к. в тот период они жили на даче, и обнаружила, что в комнате его дочери Потерпевший №1 беспорядок, все вещи разбросаны, при этом его и дочери дома не было, т.к. на тот период дочь гостила у своей подруги, а он был на работе. После чего жена прислала ему видео беспорядка в комнате дочери, о чем он позже, в ходе телефонного разговора, сообщил своей дочери Потерпевший №1, которая на следующий день приехала домой, и обнаружила хищение из ее комнаты в квартире, принадлежащих ей денежных средств в размере 2 160 000 рублей, хранившиеся, со слов дочери, между подоконником и зеркалом в двух деревянных коробочках, в одной из которой было – 2 000 000 рублей, а в другой коробочке – 160 000 рублей, о чем дочь впоследствии сообщила полиции. Изначально дочь сообщила им о гораздо меньшей сумме похищенных денежных средств в размере 35 000 рублей, чем было реально похищено. На тот период его дочь Потерпевший №1 официально не работала и официального дохода не имела. Ни он, ни его жена н не разрешали подсудимой Обуховой С.Ю. входить в их квартиру и не знали, что Потерпевший №1 занимается оказанием интимных услуг.
С подсудимой Обуховой С.Ю. он ранее знаком не был и ни он, ни его супруга, не разрешали Обуховой С.Ю. проникать к ним в квартиру.
При обращении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – н дал аналогичные показания о хищении из <адрес>В по <адрес> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1, л.д.29).
Из показаний свидетеля н, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с мужем н и падчерицей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двухкомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на втором этаже двухэтажного многоквартирного <адрес>В по <адрес>. Вход в их квартиру оборудован металлической дверью с одним врезным замком, при этом у каждого из них, в том числе у Потерпевший №1, имеется по комплекту ключей от входной двери квартиры. В квартире у Потерпевший №1 имеется отдельная комната - спальня, с дверью, а они с мужем проживают в зале. С начала июня 2025 года она с мужем н проживали на даче в <адрес>, а падчерица Потерпевший №1 в тот период проживала у своей подруги. Последний раз она с мужем н была в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ, где все имущество, в том числе в комнате падчерицы Потерпевший №1, было в порядке и на своих местах. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она с супругом н уехали из данной квартиры, закрыв дверной замок на два оборота, а около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой в квартиру и обнаружила, что общий порядок в комнате падчерицы (спальне) нарушен, вещи разбросаны, все содержимое с полок находилось на полу, о чем она сообщила своему супругу н, показав ему соответствующее видео, которое муж перенаправил своей дочери Потерпевший №1, на что последняя ему сказала, что такого беспорядка в комнате она не делала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Потерпевший №1 дома в своей квартире и о случившемся сообщили в полицию, по приезду которых она узнала, что из их квартиры были похищены денежные средства в сумме 2 160 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 О том, что у ее падчерицы Потерпевший №1 была такая сумма денег, она не знала, и Потерпевший №1 об этом ей ничего не говорила. Потерпевший №1 работает неофициально, материальный доход у них раздельный. Кто мог совершить данное преступление ей (н) неизвестно, и в совершении данного преступления она никого не подозревает (т. 1, л.д. 92-94).
Из показаний свидетеля т, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что своего мужа Тарасова К.Г., с которым они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а общение с ним начали с 2019 года, она может охарактеризовать, как спокойного, заботливого, который ей всегда во всем помогал. Ранее К. привлекался к уголовной ответственности, но за что, подробности ей неизвестны. Обухову С. она знает примерно с 2022 года, которую К. ей представил, как свою давнюю знакомую. Чем занимается и где живет Обухова С.Ю., а также, как часто ее супруг общался с Обуховой С.Ю., ей (т) неизвестно (т. 1, л.д. 95-97).
Согласно показаниям свидетеля а от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ее дочь Обухова С.Ю. проживает по адресу: <адрес> отдельно от нее. С. она может охарактеризовать, как спокойного, неконфликтного человека. Они с дочерью общаются и приезжают друг к другу в гости, но где работает дочь на данный момент ей неизвестно, т.к. после увольнения в 2022 году с парикмахерской, где дочь работала неофициально, последняя больше ей не рассказывала ни о какой своей работе (т. 1л.д. 100-102).
Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимой Обуховой С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием специалиста и заявителя н осмотрена <адрес>В по <адрес>, расположенная в подъезде № на втором этаже многоквартирного двухэтажного дома, и установлено, что вход в квартиру оборудован металлической дверью с одним врезным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра установлено, что в комнате № (спальне) беспорядок, вещи разбросаны. На полу лежат пустые коробки. И, со слов заявителя н следует, что в данных коробках находились денежные средства, которые были похищены. В ходе осмотра изъят механизм замка входной двери квартиры с ключом (т. 1, л.д. 31-41).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 67-70, 238-243), согласно которым следователем у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии ее законного представителя н, изъят, а впоследствии старшим следователем –криминалистом, с участием специалиста осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy J4»,модель SM-J400F, серийный номер RZ8K90NST0H, IMEI1 №, IMEI2 №, установлено наличие в телефонной книге контакта – Обухова С..
Из выводов заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный на исследование цилиндровый механизм замка с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В <адрес> - исправен, свободно отпирается представленным ключом. Следов воздействия посторонним предметом на корпус и механизм замка не обнаружено (т. 1, л.д.159-162).
Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 06.11.2025(т. 1, л.д. 170, 171, 172-182), на лицевой стороне билета банка России номиналом 5000 рублей Ао4022468 было выявлено два следа рук, размерами 12х12 мм и 8х12 мм; на лицевой стороне билета банка России номиналом 5000 рублей хх 6060123 был выявлен один след руки, размерами 10х23 мм.
Следы рук, размерами 12х12 мм, 8х12 мм, 10х23 мм - пригодны для идентификации личности.
Остальные следы рук, обнаруженные на представленных объектах (на сорока семи Билетах банка России номиналом 5000 рублей) - не пригодны для идентификации личности.
Следы рук, размерами 12х12 мм, 8х12, 10х23, оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (лицами).
На двадцати билетах банка России номиналом 5000 рублей, обвязанных резинкой из материала красного цвета, обнаружен смешанный след, содержащий эпителиальные клетки. Смешанный след непригоден для идентификации.
На двадцати билетах банка России номиналом 5000 рублей, обвязанных резинкой из материала зеленого цвета, и семи билетах банка России номиналом 5000 рублей обнаружены единичные эпителиальные клетки с разрушенными ядрами, установить генетические признаки которых, не представляется возможным по причине низкой концентрации ДНК.
На сорока семи билетах банка России номиналом 5000 рублей следов слюны не обнаружено.
Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изготовление ключа по оттискам, имеющимся на пластилине зеленого цвета, изъятого по данному уголовному делу в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - возможно. Объемные следы (оттиски ключа) на пластилине зеленого цвета, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - оставлены не стержнем ключа представленного на исследование, а другим предметом, имеющим кромку рабочей части с шириной не менее 6 мм. (стержень ключа, и т.п.) (т. 1, л.д. 190, 191-194).
Согласно сведениям ПАО «МТС» за №-СИБ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении детализации и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 235-237, т. 2 л.д.14), из которых следует, что следователем осмотрена поступившая из ПАО «МТС» на CD-R диске детализация соединений по абонентскому номеру №,зарегистрированному на Обухову С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (UTC+3), содержащаяся в файле «№ Новосибирск (5131341) с приложением в виде таблицы MicrosoftExcel, и установлено, что:
- ДД.ММ.ГГГГ в 05:51:27 абоненту Обуховой С.Ю. поступил входящий звонок с абонентского номера 79966378662, как впоследствии судом установлено от другого лица Т., продолжительностью 64 секунды. Местоположение абонента Обуховой С.Ю. на начало и конец вызова: <адрес>, азимут 120.
- ДД.ММ.ГГГГ абонентом Обуховой С.Ю. совершен исходящий звонок абоненту 79966378662, как впоследствии судом установлено другому лицу Т., продолжительностью 6 секунд. Местоположение абонента Обуховой С.Ю.: на начало и конец вызова: <адрес>, азимут 60.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня мобильный телефон с абонентским номером 7(913)930-56-96, зарегистрированным на Обухову C.Ю. находился в пределах действия указанных в детализации базовых станций, в том числе: в 05:51:27, 06:08:20 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Кроме того осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня абонент Обухова С.Ю. четырежды: в 03:51:20, 03:57:45; 05:51:27 и 06:08:20 созванивалась с абонентом 79966378662, как впоследствии судом установлено с другим лицом Т.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе осмотрен мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, принадлежащий Обуховой С.Ю., номер модели SM-A515F/DSM, серийный номер RZ8N21NYZQV, IMEI1 №, IMEI2 №.
Затем произведен осмотр мобильного приложения Ozon, в ходе которого сделаны снимки экрана, и установлено, что на вкладке Ozone ID имеются, анкетные данные пользователя: С. Обухова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телефон: +7(913)930-56-96; Почта: sobuxova5@gmail.com. И в ходе изучения истории заказов, обнаружен заказ от 10 июня под номером 45544846-0027, наименование товара: Пластилин пломбировочный (не имитация). Цвет: оливковый. Масса: 300 грамм. (3 шт. по 100 гр.), оплаченный и доставленный в пункт выдачи по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пользователем «С. О.» оставлен отзыв на товар: «хорошо делает отпечатки, тугой, не просто пластилин, советую. Спасибо» (т. 1л.д. 244-246).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 254-255), согласно которому следователем осмотрены представленные ПАО «Сбербанк» на СD - диске сведения по банковским счетам Потерпевший №1 и Обуховой С.Ю., содержащиеся в файле «win/rar», где содержатся файлы об открытии/закрытии счетов, а также о движении денежных средств указанных лиц.
Согласно выписки по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 следует, что по данному счету производилось движение денежных средств: поступление, снятие, переводы.
При просмотре выписки по счету №, открытому на имя Обуховой С.Ю., установлено, что по данному счеты производилось движение денежных средств: поступление, снятие и перевод, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут 28 секунд на указанный счет через банкомат поступили денежные средства в сумме 245 100 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:10, 12:51:35, 12:52:29, 12:52:53 осуществлено списание денежных средств на общую сумму 330 500 рублей, из них три раза по 100 000 рублей, а также 30 500 рублей.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 256-262), из которого следует, что следователем осмотрены денежные средствами, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Обуховой С.Ю., <адрес>, и Тарасова К.Г., по <адрес>, в размере 35 000 рублей пятитысячными купюрами», имеющие индивидуальный номер: Ао4022468, Аб 3600406, ЬК 8904175, Бб 2775876, ТЯ 0249987, ПЬ 6970603, ЕВ 712518173.
Далее осмотрены денежные средства в купюрах номиналом 5000 рублей в количестве 40 штук, общей суммой 200 000 рублей, имеющие индивидуальный номер: ХХ 6060123, Е0364785053, СЬ 2215630, МЯ 6931644, ЛК 2159483, БЯ 9401955, Е0368896088, АХ 9175915, ЧА 8584229, КП 5963643,СС8294050, ЧА 7265877, ЛП 2071580, ХК 3820936, ВП 3666191, ЧВ 9799927, ОИ 3308321, ЕС 2104081, ЧА 3944712, ОЕ 4370917, НБ 1129182, ЕС776734837, ПБ 9452899, ЯВ 5719233, ТБ 9158569, ПЛ 6049949, ЕС 776734835, НЧ 9083467, Е0969213772, ГХ 0232279, ОИ 0638887, Ба 1408987, ОИ 8013767, ГЧ 4044272, БЗ 4159826, АА841296098, ТВ 5572095, ЧБ 9191564, ОГ 8724290, ЕТ 282734826.
Далее осмотрены денежные средства, в валюте ЕВРО и Доллары США, номиналами 100 Долларов (45 штук), 50 ЕВРО, 200 ЕВРО, 100 ЕВРО, 5 ЕВРО (13 штук) в общем количестве 58 штук.
Далее осмотрены денежные средства купюрами 500, 1000, 5000 рублей, в количестве 54 общей суммой 110 000 рублей: ЯТ 9169282, ТН 5246976, ЯИ 4031082, ЗО 4222635, БА 9107533, ЬВ 1758572, АТ 3973063, БК 3693194, ВА 9103267,ЕХ297713127, ЕХ199454702, ГК 1155683, ЕХ 193458102, ЕО 868844885, ЕС577373308, ТХ 9218331, ЕК135412079, ЕС 976695230, ЕК 135808580, ЕС 673383177, ЕХ591454627, ЕС 077373990, ЛВ 2065965, СЗ 7781606, ОЭ 2667207, ХК 7614609, НВ 6106211, МЯ 2641662, ОЕ 4807474, ЧИ 5175826, ЬИ 4330396, СМ 8445047, НГ 3362385, ЬЯ 8357414, ЬС 9651713, НК 4888048, ЬО 9786556, СЗ 1808167, ВЗ 2335943, ЬМ 2146247, КИ 9853280, ЬЛ 8430747, НИ 2459518, ХМ 5272489, АЕ 6627186, ЭН 8179499, АИ 1395726,СМ 8559150, ХТ 2880646, ЧН 3858956, ГЬ 6737614, ТГ 3231410, ОК 6211915, ХЕ 9474300.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 23-26), согласно которому по адресу: <адрес>, в жилище Обуховой С.Ю., с ее участием и в присутствии двух понятых произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 235 000 рублей; а также мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» темно-серого цвета, мобильный телефон марки «Iphone» белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, две тетради, ноутбук марки «Lenovo», кусок пластилина, которые впоследствии, в том числе согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1, л.д. 226-234, 244-246, 247-253).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 30-34), из которого следует, что по адресу: <адрес> в жилище Тарасова К.Г. произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: 45 купюр номиналом 100 долларов, 3 купюры номиналом 100 евро, 2 купюры номиналом 200 евро, 6 купюр номиналом 50 евро, 2 купюры номиналом 5 евро, 15 купюр номиналом 5000 рублей, 31 купюра номиналом 1000 рублей, 8 купюр номиналом 500 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 51» в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета; мобильный телефон марки «Realme 11PRO» в корпусе белого цвета со вставками золотого цвета, которые впоследствии, в том числе согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1, л.д. 209-213, 221-225).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 111-114), согласно которому следователем осмотрены следующие документы (предметы), а именно: результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные начальником отдела полиции № «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ №.
При осмотре которых, в том числе установлено, что в папке с наименованием 2025-07-18 имеются аудиофайлы с №, 386924709, 386924711 с диалогами между Обуховой С.Ю. и Тарасовым К.Г. в ходе телефонных разговоров, из которых следует, что они собираются ехать на место совершения преступления, и по прибытию на которое, Тарасов К.Г., находясь в квартире на месте преступления, не смог сразу отыскать нужные шкатулки с содержимым, о которых ему рассказывала Обухова С.Ю., о чем он в ходе телефонного разговора сообщил Обуховой С.Ю. После чего Обухова С.Ю., следившая на улице за обстановкой совершения преступления, еще раз рассказала Тарасову К.Г. в какой именно комнате в квартире необходимо искать эти шкатулки, на что Тарасов К.Г. предложил ей подняться в квартиру и помочь ему, на что Обухова С.Ю. отказалась, испугавшись, что приедут хозяева данной квартиры и их поймают.
Далее при осмотре папки № установлено, что в ней имеются 2 аудиофайла, один из которых № содержит диалог между Обуховой С.Ю. и Тарасовым К.Г., где в ходе телефонного разговора Тарасов К.Г. интересуется у Обуховой С.Ю. видела ли она подопечную, на что Обухова С.Ю. ответила, что пока не видела, при этом Тарасов К.Г. предупредил Обухову С.Ю. о том, что подопечная, скорее всего обвинит ее (Обухову С.Ю.), и посоветовал Обуховой С.Ю. держать подопечную на контроле, чтобы она их случайно не разоблачила, а также посоветовал Обуховой С.Ю. временно прекратить с ним общение, выкинуть ключ и удалить все с ним разговоры, на что Обухова С.Ю. согласилась, пояснив при этом, что ключа у нее нет, т.к. она его она оставила у мамы, а переговоры с ним (Тарасовым К.Г.) она уже удалила. После чего они попрощались.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у обвиняемой Обуховой С.Ю. в присутствии ее защитника изъят мобильный телефон «Редми», (т.2 л.д. 138-141).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 183-184), следует, что Тарасов К.Г. добровольно сообщил о том, что в июле 2025 года его знакомая Обухова С.Ю. предложила ему совершить кражу денежных средств из <адрес>В по <адрес>, поскольку ей было известно об их наличии в размере около 2 500 000 рублей, на что он согласился, и они с Обуховой С.Ю. договорились о совместном совершении данного преступления. После чего, в конце июля 2025 года, дату не помнит, он вместе с Обуховой С.Ю. приехали по указанному адресу с целью кражи денежных средств, где он, с помощью имеющегося у него ключа, полученного от Обуховой С.Ю., вошел в <адрес>В по <адрес>, где сначала деньги не нашел, после чего он позвонил Обуховой С., находившейся возле указанного дома, которая ему пояснила, в какой именно комнате в этой квартире лежат деньги, которые затем он нашел и похитил. После чего с похищенными деньгами в размере 2 165 000 рублей, он вышел из данной квартиры, и они вместе с Обуховой С.Ю. приехали к нему на дачу с похищенными деньгами, где поровну их поделили, из которых свою часть он потратил на собственные нужды.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Тарасов К.Г. в присутствии защитника, прибыв к дому №В по <адрес> указал на место, расположенное рядом с указанным домом, вблизи гаражного массива, и пояснил, что в июле 2025 года, более точную дату не помнит, он совместно с Обуховой С.Ю. прибыли на указанное им место, где Обухова С.Ю. осталась следить за окружающей обстановкой, а он, проследовав к дому №В по <адрес>, зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, после чего с помощью дубликата ключей, открыл замок и проник в квартиру, где сразу прошел в комнату, которую ему указала Обухова С.Ю., и начал искать шкатулки, которые сначала в течение минут 5 не мог найти, о чем он по телефону сообщил Обуховой С.Ю., и после разговора с последней, он в указанной комнате возле трельяжа на полу в углу (между батареей и трельяжем) нашел шкатулки с деньгами, которые он положил в пакет и вынес на улицу. После чего они вместе с Обуховой С.Ю. на такси уехали к нему на дачу, где похищенные денежные средства в размере около 2 130 000 рублей они разделили, из которых он забрал себе примерно 1 030000 рублей (т. 2, л.д. 201-203).
Из показаний Тарасова К.Г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в конце июня – начале июля, ему позвонила Обухова С.Ю. сообщила, что у одной ее знакомой в квартире хранится большая сумма денег, около 2 миллионов рублей. В ходе беседы Обухова С.Ю. предложила, как похитить данные денежные средства. Поле этого разговора, в июле 2025 года, он приехал по адресу, который ей назвала Обухова С.Ю. под видом ее клиента. Когда он приехал по указанному адресу, то зашел в квартиру, Обухова С.Ю. дала ему ключи от квартиры и сказала сделать копию этих ключей. Он забрал ключи и пошел в ТЦ «Сибирский мол» в киоск на первом этаже, где делают ключи. Он сделал дубликат ключей и отправился обратно по адресу к Обуховой С.Ю. Когда он вернулся, то просто отдал ей оригинал ключей и уехал к себе домой. Примерно на следующий день, это было все также в июле 2025 года, Обухова С.Ю. вызвала ему такси, и он поехал до ее дома на <адрес> того, как он приехал, он с Обуховой С.Ю. поехали в <адрес> для совершения кражи денег, это было утреннее время, около 10-11 утра. Обухова С.Ю. рассказала о том, что в квартире в дальней комнате, где-то находится шкатулки с денежными средствами. После этого разговора Обухова С.Ю. осталась ждать на улице возле соседнего дома, а он отправился в указанную квартиру. Он поднялся на второй этаж, с помощью дубликата ключей открыл замок и проник в квартиру. После того, как он проник в квартиру, то сразу отправился в комнату, которую указала ему Обухова С.Ю. и начал искать шкатулки. Примерно через 5 минут он позвонил Обуховой С.Ю. и сказал, что не может найти шкатулку, но в последующем, в комнате, возле трельяжа на полу в углу (между батареей и трельяжем) он нашел шкатулку, в которой находились деньги, которые он положил в пакет, и вынес на улицу. Далее, он сразу подошел к Обуховой С.Ю., они вместе отошли немного в сторону, и Обухова С.Ю. вызвала такси. Он с ней направились к ней на дачу по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка», Ленинский сельсовет, участок №, где Обухова С.Ю. пересчитала денежные средства (их было около 2.130.000 рублей). Деньги они поделили пополам, он забрал себе около 1.030.000 рублей. После этого Обухова С.Ю. уехала с дачи, а он направился к себе домой. Указанные денежные средства хранились дома, его жена про эти деньги не знала. В августе 2025 года на похищенные деньги он купил себе автомобиль марки «Тойота» за 600.000 рублей, также он оплатил коммунальные услуги за квартиру в размере 245.000 рублей. Остальную сумму денег он потратил на ежедневные расходы в виде продуктов, и бензина (т. 2 л.д. 191-194, 199-200).
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой Обуховой С.Ю. в совершении преступления.
К указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний потерпевшей по делу Потерпевший №1, которая пояснила, что в июле 2025 года из <адрес>В по <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, была совершена кража принадлежащих ей денежных средств в размере 2 160 000 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. До рассматриваемых событий долговых и иных обязательств она с подсудимой Обуховой С.Ю. и другим лицом Т., друг перед другом не имели, оснований для оговора у неё (потерпевшей) нет. На сумме похищенных денежных средств в указанном размере, потерпевшая Потерпевший №1 настаивает, и которую подсудимая Обухова С.Ю. не оспаривает.
Кроме того, показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 по делу согласуются с протоколом принятия от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – н заявления о преступлении, его показаниями, данными в судебном заседании, подтверждающие факт незаконного проникновения по месту его жительства, при этом, ни Обуховой С.Ю., ни иным лицам, он, а также его супруга, входить в свою квартиру не разрешали.
Другое лицо «Т», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, в присутствии своего защитника, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, дал признательные показания изобличающие, в том числе и Обухову С.Ю., в совершении преступления, указав достаточно подробно обстоятельства преступления, а именно: дату, время, место, иные обстоятельства, сумму похищенных денежных средств, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц. При этом, данное лицо был допрошен надлежащим процессуальным лицом, в результате его допросов составлены соответствующие протоколы, в порядке ст. 166-167, 187-190 УПК РФ.
Свои показания, другое лицо «Т», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также в присутствии защитника, подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также явки с повинной.
Факт совершения преступления, а также причастность Обуховой С.Ю. подтверждаются, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, по месту жительства потерпевшей, в ходе которого установлен факт хищения денежных средств, общий беспорядок в квартире по месту жительства последней, а также по месту жительства Обуховой С.Ю. и другого лица «Т», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где были обнаружены денежные средства, кусок пластилина со слепком ключа, протоколами выемок и осмотра предметов (документов), в том числе детализацией абонентского номера, принадлежащего Обуховой С.Ю., диалогами телефонных разговоров между Обуховой С.Ю. и другим лицом «Т», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как в момент совершения данного преступления, так и после его совершения, и определением местоположения Обуховой С.Ю. в период совершения данного преступления, согласно базовым станциям.
Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1 у суда нет и суду не представлено, поскольку показания потерпевшей последовательны, подробные и изложенные в них сведения подтверждаются совокупностью других вышеизложенных доказательств, в том числе протоколом принятия устного заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – н о преступлении в отделе полиции, где он указал о факте хищения денежных средств, принадлежащих его дочери Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия по месту совершения преступления по адресу: <адрес> В <адрес>, установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, протоколами выемки, осмотра предметов (документов) и протоколами обыска жилища: в ходе которых у Обуховой С.Ю. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 235 000 рублей, а у другого лица Т., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в его жилище по адресу <адрес>: обнаружены и изъяты: деньги в сумме 4500 долларов (в рублях 342 045), 810 евро (в рублях 73 134 рублей 90 копеек), 110 000 рублей, на общую сумму 525 179 рублей 90 копеек, в также 200 евро, заключениями экспертов.
При таких обстоятельствах, суд исключает возможность оговора подсудимой Обуховой С.Ю. со стороны потерпевшей Потерпевший №1, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимой Обуховой С.Ю. до рассматриваемых событий хоть и были знакомы, однако неприязненных отношений между ними не было, напротив поддерживали дружеские отношения, долговых обязательств между ними также нет и не было. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 перед ее допросом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, ее показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так с показаниями ее законного представителя н и свидетеля н, и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – н, протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска жилища и осмотрами предметов и документов, заключениями экспертов. Оснований для самооговора Обуховой С.Ю. судом также не установлено.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Обухова С.Ю., с участием защитника, после разъяснения ей соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, свою причастность к совершению преступления не оспаривала, дала подробные, признательные и исчерпывающие показания, изобличающие ее в совершении инкриминируемого преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя н и свидетеля н, письменными материалами дела. В связи с чем, ставить под сомнения ее показания у суда не имеется и суду не представлено, оснований для самооговора судом также не установлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Обуховой С.Ю. суд исходит, из того, что Обухова С.Ю. действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом Т., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, ДД.ММ.ГГГГ похитила из <адрес>В по <адрес>, денежные средства в сумме 2 160 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, против её воли, причинив последнее материальный ущерб в особо крупном размере, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Обуховой С.Ю. и другим лицом Т., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не было.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, что следует как из пояснений подсудимой Обуховой С.Ю., данных в ходе судебного заседания, так и пояснений другого лица Т., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснивших о возникновении преступного умысла, распределении между собой соответствующих преступных ролей и выполнения каждым из них объективной стороны состава преступления.
Действия подсудимой Обуховой С.Ю. по хищению в составе группы лиц по предварительному сговору вышеуказанных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 были тайными, т.к. поскольку никто за её действиями не наблюдал, и сама Обухова С.Ю. это осознавала, и была уверена, что действует тайно от других лиц.
О наличии умысла Обуховой С.Ю. на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом Т., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств в размере 2 160 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, свидетельствуют не только пояснения подсудимой Обуховой О.В., а также целенаправленный характер её действий, направленный на хищение чужого, т.е. не находящегося в её собственности или законном владении, имущества, которым она распорядилась по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что другое лицо Т., действовавшее в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Обуховой С.Ю., незаконно проникло в жилище потерпевшей Потерпевший №1 без ведома и согласия последней и ее законных представителей, с целью совершения хищения имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.
Поскольку размер материального ущерба, причиненного преступлением, составил 2 160 000 рублей, что более 1 000 000 рублей, следовательно, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.
С учетом изложенного, фактически установленных по делу обстоятельств, действия Обуховой С.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Обуховой С.Ю. преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, при изучении личности подсудимой Обуховой С.Ю. установлено, что она не судима, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется: УУП ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> по месту регистрации и жительства по адресу: Ипподромская, <адрес> – удовлетворительно, по прежнему месту жительства: <адрес> – положительно.
К смягчающим наказание Обуховой С.Ю. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой Обуховой С.Ю. и наличие у неё заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, а также состояние здоровья матери подсудимой, ее пожилой возраст, публичное принесение подсудимой извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Обуховой С.Ю. обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимой, суд полагает справедливым, назначить Обуховой С.Ю. наказание в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения ею новых преступлений.
При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой Обуховой С.Ю. преступления, характеристики её личности, материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать Обуховой С.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, которые являются альтернативными, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.
Определяя Обуховой С.Ю. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Обуховой С.Ю. наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Обуховой С.Ю. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимой Обуховой С.Ю., с учетом ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в её пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 165 000 рублей.
Подсудимая Обухова С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, поскольку судом установлено, что действиями подсудимой Обуховой С.А., действовавшей группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом Т., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 160 000 рублей 00 копеек, то суд приходит к выводу, что исковые требования несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению ввиду установленного приговором суда материального ущерба, причиненного преступлением – 2 160 000 рублей.
На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Соболева С. В. за оказание им на стадии предварительного расследования юридической помощи Обуховой С. Ю. составили 6 699 руб. 60 коп., что следует из постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 21), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденной Обуховой С. Ю. в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения Обуховой С.Ю. от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны Обуховой С.Ю. не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что осужденная Обухова С.Ю. материально несостоятельна, а также то, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её близких. Напротив, судом установлено, что Обухова С.Ю., с учетом его возраста и состояния здоровья, в том числе при наличии у нее заболеваний, является трудоспособной, инвалидности и иждивенцев не имеет, и имеет возможность трудиться, в том числе отбывая наказание, как в местах лишения свободы, так и после освобождения, при этом Обухова С.Ю. не возражала о взыскании с неё процессуальных издержек.
В ходе предварительного расследования, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемой Обуховой С.Ю., а именно на денежные средства Обуховой С.Ю., находящиеся на счетах и во вкладах в банках:
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», РегНом/НомФ: 1481/976 ИНН: 7707083893, КПП: 540645005, БИК (СВИФТ): 045004641, по адресу: 60007, <адрес>;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», РегНом/НомФ: 1481/976 ИНН: 7707083893, КПП: 540645005, БИК (СВИФТ): 045004641, по адресу: 60007, <адрес>;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», РегНом/НомФ: 1481/976 ИНН: 7707083893, КПП: 540645005, БИК (СВИФТ): 045004641, по адресу: 60007, <адрес>;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», РегНом/НомФ: 1481/976 ИНН: 7707083893, КПП: 540645005, БИК (СВИФТ): 045004641, по адресу: 60007, <адрес>;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», РегНом/НомФ: 1000/91 ИНН: 7702070139, КПП: 540143001, БИК (СВИФТ): 045004719, по адресу: 630112, <адрес>,234,234/1;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ», РегНом/НомФ: 3517/ ИНН: 7750005796, КПП: 770501001, БИК (СВИФТ): 044525303, по адресу: <адрес>, вн. тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, <адрес>, стр. 1;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в акционерное общество «КИВИ Банк», РегНом/НомФ: 2241/ ИНН: 3123011520, КПП: 772601001, БИК (СВИФТ): 044525416, по адресу: 117648, <адрес>, мкр. Чертанова Северное, <адрес>А, <адрес>;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», РегНом/НомФ: 1326/ ИНН: 7728168971, КПП: 770801001, БИК (СВИФТ): 044525593, по адресу: 107078, <адрес>;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», РегНом/НомФ: 1326/ ИНН: 7728168971, КПП: 770801001, БИК (СВИФТ): 044525593, по адресу: 107078, <адрес>;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», РегНом/НомФ: 1326/ ИНН: 7728168971, КПП: 770801001, БИК (СВИФТ): 044525593, по адресу: 107078, <адрес>;
- расчетный счет № на имя Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН: № в общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН БАНК», РегНом/НомФ: 3542/ ИНН: 9703077050, КПП: 770301001, БИК (СВИФТ): 044525068, по адресу: 123112, <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, в виде запрета распоряжаться денежными средствами, поступающими в размере 2 165 000 рублей 00 копеек, за исключением платежей 1,2 очереди, до принятия итогового решения по вышеназванному уголовному делу №(т.2, л.д. 59-61,78-81), который суд полагает необходимым сохранить до возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Также в ходе предварительного расследования, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арестна имущество, принадлежащее обвиняемой Обуховой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на денежные средства в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемой Обуховой С.Ю. по адресу: <адрес>, с установлением запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, и переданныедля организации хранения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, до принятия итогового решения по вышеназванному уголовному делу № (т.2, л.д. 66-67,78-81,73), который суд полагает необходимым сохранить до возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, в ходе предварительного расследования, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Тарасову К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на деньги в сумме 4500 долларов (в рублях 342 045), 810 евро (в рублях 73 134 рублей 90 копеек), 110 000 рублей, общей суммой 525 179 рублей 90 копеек, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Тарасова К.Г. по адресу: <адрес>, с установлением запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, и переданные данные денежные средства (4500 долларов, 810 евро, 110 000 рублей) для организации хранения в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, до принятия итогового решения по вышеназванному уголовному делу № (т.2, л.д. 39-40,76-77, 73), который суд полагает необходимым сохранить до принятия итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела, следственный номер которого №, на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.154, п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в отдельное производство уголовного дела № в отношении Тарасова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (т.3, 10-12).
Помимо того, в ходе предварительного следствия, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Тарасову К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на автомобиль марки «TOYOTACOROLLAFIELDER» государственный регистрационный знак «В 376 УА 154» в корпусе черного цвета, индификационный номер кузова: NZE1240035275, с установлением запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения, обременения и уничтожения, до принятия судом итогового решения по настоящему уголовному делу №(т.2, л.д. 45-46,74-75), который на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение под сохранную расписку свидетелю т (т.1, л.д. 264, 265,) суд полагает необходимым сохранить арест на данный автомобиль до принятия итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела, следственный номер которого №, на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.154, п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в отдельное производство уголовного дела № в отношении Тарасова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (т.3, 10-12).
Также в ходе предварительного расследования, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество Тарасова К. Г., а именно: денежные средства в сумме 200 евро (18160 руб.), с запретом распоряжаться указанными деньгами, хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> до принятия решения по уголовному делу №(т.2, л.д. 72,76-77), который суд полагает необходимым сохранить до принятия итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела, следственный номер которого №, на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Дукача Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.154, п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в отдельное производство уголовного дела № в отношении Тарасова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (т.3, 10-12).
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обухову С. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Обуховой С.Ю. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.
Срок наказания Обуховой С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Обуховой С.Ю. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной Обуховой С. Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт гражданина РФ 50 22 414401, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-009) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 2 160 000 рублей (два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей).
Взыскать с осужденной Обуховой С. Ю. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику Соболеву С. В. за оказание им на стадии предварительного расследования юридической помощи Обуховой С. Ю. в размере 6 699 руб. 60 коп. (шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят копеек).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников