ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., помощников прокурора <адрес> Шестакова А.С., Федченко П.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Лисун Е.А., подсудимой Прикото Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прикото Д. Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Прикото Д.Ю. дважды совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ею совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Эпизод №.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ранее знакомые между собой Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у Прикото Д.Ю., в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества, находящегося в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Березовая, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Прикото Д.Ю., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, предложила Свидетель №6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, совершить грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение Свидетель №6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. При этом Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно приедут в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где открыто похитят товары, находящиеся в помещении магазина, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществляя преступный умысел группы, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая преступный характер их действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, приехали на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ранее им знакомого м, не подозревающего о преступных намерениях последних к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>. При этом в пути следования Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, введя в заблуждение м касаемо цели поездки, попросили последнего помочь вынести товары из помещения магазина. Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, точное время не установлено, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, совместно с м, не подозревающем о преступных намерениях последних, зашли в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая преступный характер их действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, стали складывать в пакеты, находящиеся в помещении магазина на полках, товары, принадлежащие Потерпевший №1 В это время находящаяся в помещении указанного продуктового магазина продавец Свидетель №2 потребовала, чтобы Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 прекратили свои преступные действия, однако последние на законные требования Свидетель №2 не отреагировали, и, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто, из корыстных побуждений похитили из помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
Чай «Greenfield» (green melisa) - Гринфилд (грин мелиса) в количестве 1 упаковки, массой 150 г. (100 шт. х1,5 г.), стоимостью 405 рублей;
Чай «Greenfield» (ELYING DRAGON) – Гринфилд (ЕЛИНГ ДРАГОН) в количестве 1 упаковки, массой 200 г. (100 шт. х2 г.), стоимостью 389 рублей;
Чай «TЕSS» (PLEASURE) - ТЕСС (ПЛЕАСУРЕ), в количестве 2 упаковок, масса 150 г. (100 шт. х1,5 г.), стоимостью 403 рублей за одну упаковку, на общую сумму 806 рублей;
Напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «INVOKE» (WATERMELON) – ИНВОК (ВАТЕР МЕЛОН), со вкусом арбуза, объем 0,33 л. в количестве семи штук стоимостью 120 рублей за штуку, на общую сумму 840 рублей;
Кофе «Jardin» «COLOMBIASUPREMO»- Жардин КОЛАМБИЯ С., 250 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 450 рублей;
Кофе «ЖОКЕЙ» «КЛАССИЧЕСКИЙ», 250 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 300 рублей;
Кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА», в зернах, массой 250 гр., 1 штука стоимостью 350 рублей;
Кофе «ЖОКЕЙ» «ПО-ВОСТОЧНОМУ», 250 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 300 рублей;
Кофе «LEBO» «EXTRA А.» - ЛЕБО ЭКСТРА А., жареный в зернах, 250 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 350 рублей;
Кофе «LEBO» «CLASSIC» А. - ЛЕБО К. А., жареный в зернах, 250 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 485 рублей;
Кофе «MONARCH» «ORIGINAL» - МОНАРХ ОРИГИНАЛ, в зернах, 230 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 634 рублей;
Освежитель WC «СВЕЖИНКА», (ДЕО-БЛОК для унитаза), лимон, масса 30 г., в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей;
Бритвенные станки, в полиэтиленовой упаковке «ARO»- АРО, в упаковке 5 штук, в количестве 1 упаковки стоимостью 150 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS» - НАТУРА ПЛЮС, 400 мл., в количестве 2 штук стоимостью 170 рублей за 1 штуку, на общую сумму 340 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURA»- НАТУРА, 400 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS» - НАТУРА ПЛЮС, экстракт крапивы, 250 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS»- НАТУРА ПЛЮС, экстракт льна и пшеницы, 250 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «БЕРЕЗОВЫЙ», 250 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей;
Два баллончика пены для бритья «FIGARO UOMO» - ФИГАРО ЮМО, 400 мл., стоимостью 50 рублей за один баллон, на общую сумму 100 рублей;
Два дезодоранта – антиперсперанта «BIO» (Прелесть)- БИО Прелесть, стоимостью 120 рублей за один дезодорант, на общую сумму 240 рублей;
Две бутылки детского шампуня «Потерпевший №1 косметика», объем каждой 200 мл., стоимостью 120 рублей за одну бутылку, на общую сумму 240 рублей;
Пену для купания «Ушастый нянь», с чередой, «Потерпевший №1 косметика», 250 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей;
Масло детское косметическое «Ушастый нянь», с чередой, «Потерпевший №1 косметика», 250 мл.в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей;
Крем детский, защитный под подгузник, «Ушастый нянь», «Потерпевший №1 косметика», 100 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей;
Шампунь детский «Весна», 280 г., в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей;
Шампунь детский для волос «Моя прелесть», 250 г., в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей;
Шампунь – кондиционер, детский для волос «Зайка Моя», 300 г., в количестве 1 штуки стоимостью 182 рубля, а всего на общую сумму 7 761 рубль.
После чего Прикото Д.Ю., Свидетель №6 и не подозревающий об истинных намерениях последних Свидетель №3, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылись. В дальнейшем Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 761 рубль.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 7 761 рубль.
Эпизод №.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ранее знакомые между собой Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находились по месту своего проживания по адресу <адрес>, где у Прикото Д.Ю., в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества, находящегося в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Прикото Д.Ю., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, предложила Свидетель №6, в тот же день, в то же время, в том же месте, совершить грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение Свидетель №6, согласился, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, находящиеся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на грабеж, то есть открытое хищение имущества, находящегося в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. При этом Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, в тот же день, в то же время, в том же месте, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они возьмут из дома две большие хозяйственные сумки «Лента», в которые будут совместно складывать алкоголь, похищенный в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 с похищенным имуществом с места преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, находящиеся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществляя преступный умысел группы, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая преступный характер их действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, взяли из дома две большие хозяйственные сумки «Лента» и приехали на неустановленном автомобиле к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, точное время не установлено, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где стали складывать в заранее приготовленные хозяйственные сумки «Лента» бутылки с пивом, находящиеся на полках в магазине, принадлежащие Потерпевший №1 В это время находящаяся в помещении указанного продуктового магазина продавец Свидетель №1 потребовала, чтобы Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 прекратили свои преступные действия, однако последние на законные требования Свидетель №1 не отреагировали, и, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто, из корыстных побуждений похитили из помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пива «Янтарный орден» объемом 0, 45л. в количестве 56 бутылок, стоимостью 125 рублей за одну бутылку на общую сумму 7 000 рублей. После чего Прикото Д.Ю., Свидетель №6, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму7 000 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 из помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Подсудимая Прикото Д.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, наименование, стоимость и объем похищенного ею не оспариваются, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, её показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.115-119; 136-140; т.2 л.д. 183-187, 201-204), с участием защитника в ходе предварительного следствия Прикото Д.Ю. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года она работала по трудовому договору ООО «ГЕРАНИОЛ» в магазине в должности продавца, где с августа 2024 года ей не выплачивали заработную плату, при этом в счет части заработной платы работодатель разрешал ей и другим сотрудникам, забирать продуктами, что она периодически и делала, после чего в марте 2025 года она уволилась, а у работодателя перед ней осталась задолженность по заработной плате в размере 327 000 рублей, которую ей не выплачивали, и она решила забрать продукты из магазина, в котором работала, в связи с тяжелым материальным положением, ввиду отсутствия у нее денежных средств и продуктов питания.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она со своим сожителем Свидетель №6 находилась в квартире последнего по адресу: <адрес>, где она предложила Свидетель №6 поехать в магазин «Стефанит», расположенный по адресу: <адрес>, который является одним из сети из магазинов, в котором она ранее работала на <адрес>, чтобы совершить хищение бытовой химии и продуктов питания, часть из которых оставить себе для личного употребления, а другую часть похищенного имущества продать, с целью получения денежных средств, при этом она знала, что охраны и тревожной кнопки в данном магазине нет, и им никто не помешает, на что Свидетель №6 согласился. После этого Свидетель №6 позвонил своему знакомому Свидетель №3, которого попросил забрать их с <адрес> вокзала и отвезти их в магазин, расположенный по <адрес>, на что Свидетель №3 согласился, и на своем автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер Р 792 ММ 154 регион, в кузове серебристого цвета, привез ее с Свидетель №6 к вышеуказанному магазину, при этом в пути следования Свидетель №6 соврал Свидетель №3, что она (Прикото Д.Ю.) работает в данном магазине, и что зарплату ей выплатили товаром. Приехав к магазину по адресу: <адрес>, она попросила м пойти с ними, чтобы помочь перенести товар в автомобиль, на что Свидетель №3 согласился, и они втроем зашли в помещение магазина, расположенное в цокольном этаже, где она взяла полиэтиленовые пакеты, которые дала Свидетель №6 и Свидетель №3, и сказала им идти в конец торгового зала и с полок собрать товар в полиэтиленовые пакеты, что они и сделали, а она осталась возле продавца магазина по имени Люда, полных данных ее не помнит, и стала с полок собирать товар в полиэтиленовые пакеты, при этом продавец, спросила у нее, что они делают, на что она (Прикото Д.Ю.) ответила, что забирает товар, поскольку собственник магазина Свидетель №5 не выплатил ей заработную плату за период ее работы в магазине, в связи с чем, она (Прикото Д.Ю.) в счет задолженности по заработной плате заберет товар, на что продавец сказала ей, что в настоящее время собственник магазина Потерпевший №1, но она (Прикото Д.Ю.) проигнорировала, т.к. ей было это без разницы, после чего она (Прикото Д.Ю.) продолжила собирать товар с полок магазина, при этом с продавцом магазина она общалась спокойно, и продавцу, ни она, ни Свидетель №6 не угрожали и не били ее. Свидетель №6 и водитель автомобиля вышеуказанный разговор ее с продавцом магазина, не слышали. Она (Прикото Д.Ю.) понимала, что они с Свидетель №6 из вышеназванного магазина совершают хищение различного товара, в том числе консервов, энергетиков, мороженого, чая, кофе, алкоголя «пиво», газированных напитков, бытовой химии: шампуней, детских кремов и другого товара. Похищенный товар они вынесли с магазина, погрузили в автомобиль м, и уехали домой, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, находясь по месту жительства Свидетель №6 по адресу: <адрес>, она снова предложила Свидетель №6 из магазина «Стефанит», расположенного по адресу: <адрес>, совершить хищение алкоголя, с целью его дальнейшей продажи, т.к. им не на что было жить из-за отсутствия денежных средств, который они сложат в две большие хозяйственные сумки «Лента», которые возьмут из дома, на что Свидетель №6 согласился. После чего они на автомобиле, который остановили на улице, приехали по адресу: <адрес>, предварительно договорившись с водителем, что он их отвезет туда, где немного подождет, и обратно, за что они с ним рассчитаются товаром, на что водитель согласился. После чего она с Свидетель №6 зашли в помещение магазина, подошли к прилавку с алкоголем, а именно с пивом, и стали складывать в принесенные ими с собой две больших хозяйственные сумки «Лента», пиво «Янтарный орден», объемом 0,45л., похитив в общей сложности 56 штук. В то время, когда они складывали алкоголь, в помещении магазина находилась продавец Свидетель №1, которая спросила, что они делают, на что она (Прикото Д.Ю.) сказала, что забирает товар, который ей должен собственник магазина Свидетель №5, на что Свидетель №1 потребовала прекратить их действия, и загородила доступ к стеллажу с алкоголем, пояснив, что сейчас собственник магазина Потерпевший №1, но она (Прикото Д.Ю.) на данные требования не реагировала, сказав, что ей всё равно, и продолжила складывать пиво в сумки. Собрав алкоголь, в имеющиеся при них сумки, Свидетель №6 вышел из помещения магазина, а она осталась разговаривать с продавцом, в это время продавец закрыла дверь и сказала, что больше не впустит, и если она (Прикото Д.Ю.) сама не уйдет, то она (продавец) вызовет полицию, после чего она (Прикото Д.Ю.) вышла из магазина, и она с Свидетель №6 на том же автомобиле приехали домой, рассчитавшись с водителем шестью бутылками похищенного пива «Янтарный орден». Впоследствии похищенное пиво они с Свидетель №6 выпили. Часть похищенного товара находится у нее дома. В настоящее время отношения с Свидетель №6 она не поддерживает.
Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой изложены верно, действительно она с Свидетель №6, договорившись о совместном совершении преступлений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили товары в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.
Свои показания Прикото Д.Ю. подтвердила и при написании явки с повинной (т.1 л.д. 51-52).
Оглашенные показания, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимая Прикото Д.Ю. в судебном заседании подтвердила.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, м, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Прикото Д.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.167-169, 212-214), и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и в собственности у нее имеется помещение магазина, расположенное в цокольном этаже <адрес>, которое она в конце октября 2022 года приобрела у г для сдачи в аренду. В то время данное помещение магазина у г арендовало ООО «ГЕРАНИОЛ», и по данному адресу у названной организации был магазин «Фасоль», а потом ООО «ГЕРАНИОЛ» стало арендовать вышеуказанное помещение у нее, как собственника вышеуказанного помещения, а в январе 2024 года с ООО «ГЕРАНИОЛ» договор аренды был расторгнут, так как они перестали платить ей арендную плату и задолжали ей приличную сумму по аренде с октября 2023 года, после чего товары вышеуказанного магазина, которые принадлежали ООО «ГЕРАНИОЛ» перешли в счет задолженности в ее собственность, в связи с чем, она стала собственником магазина и товара. Поставщиков поставлявших товары в ООО «ГЕРАНИОЛ», которые ей перешли в счет уплаты аренды, она не знает.
ДД.ММ.ГГГГ в ее магазине работала продавец Свидетель №2. Примерно в 16 - 00 часов того же дня, она (Свидетель №1), подъехала к своему магазину, где увидела, что около магазина стоит автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р 792 ИИ, 154 регион, у которого находился ранее не знакомый ей мужчина, который загружал в салон вышеуказанного автомобиля из покупательской корзины различную продукцию ее магазина. Когда данный автомобиль уехал, то на его место подъехал другой автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого не помнит, и в салон данного автомобиля также стали загружать продукцию из ее магазина, которую выносили мужчина и женщина, установленные впоследствии сотрудниками полиции, как Свидетель №6 и Прикото Д.Ю., которые из ее магазина совершили хищение принадлежащего ей товара, в том числе продуктов питания, которые они погрузили в автомобили. Позже она узнала о том, что Прикото Д.Ю. ранее работала продавцом в магазине по другому адресу в ООО «ГЕРАНИОЛ», директором которого является А. А., но о том, что последний задолжал заработную плату Прикото Д.Ю., ей (Потерпевший №1), ничего неизвестно. Факт хищения продукции из магазина, она снимала на свой телефон, и данную видеозапись, она предоставляет на диске. В результате совершения данного преступления, из ее магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 был похищен, принадлежащий ей различный товар, но какой именно товар и в каком количестве, она пояснить не может, т.к. документов, в том числе счет-фактур, на похищенное имущество у нее нет. Учет в магазине ведется суммарный, а по позициям учет товаров не ведется. В кабинете следователя она видела часть похищенной из ее магазина и принадлежащей ей продукции, которую ей впоследствии вернули, а именно:
Чай «Greenfield» (green melisa), одна упаковка, массой 150 г. (100 шт. х1,5 г.), стоимостью 405 рублей;
Чай «Greenfield» (ELYINGD RAGON), одна упаковка, массой 200 г. (100 шт. х2 г.), стоимостью 389 рублей;
Чай «TESS» (PLEASURE), две упаковки, масса 150 г. (100 шт. х1,5 г.), стоимостью одной упаковки 403 рубля, на общую сумму 806 рублей;
Напиток безалкольный тонизирующий энергетический газированный «INVOKE» (WATERMELON) - «ИНВОК», со вкусом арбуза, объем 0,33 л. семь штук, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 840 рублей;
Кофе «Jardin» «COLOMBIASUPREMO», 250 гр., 1 штука, стоимостью 450 рублей;
Кофе «ЖОКЕЙ» «КЛАССИЧЕСКИЙ», 250 гр., 1 штука, стоимостью 300 рублей;
Кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА», в зернах, массой 250 гр., 1 штука, стоимостью 350 рублей;
Кофе «ЖОКЕЙ» «ПО-ВОСТОЧНОМУ», 250 гр., 1 штука, стоимостью 300 рублей;
Кофе «LEBO» «EXTRA А.», жареный в зернах, 250 гр., 1 штука, стоимостью 350 рублей;
Кофе «LEBO» «CLASSIC» А., жареный в зернах, 250 гр., 1 штука, стоимостью 485 рублей;
Кофе «MONARCH» «ORIGINAL», в зернах, 230 гр., 1 штука, стоимостью 634 рубля;
Освежитель WC «СВЕЖИНКА», (ДЕО-БЛОК для унитаза), лимон, масса 30 г., 1 штука, стоимостью 100 рублей;
Бритвенные станки, в полиэтиленовой упаковке «ARO», в упаковке 5 штук, 1 упаковка, стоимостью 150 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», 400 мл., 2 штуки, стоимостью 170 рублей за 1 штуку, на общую сумму 340 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURA», 400 мл., 1 штука, стоимостью 120 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», экстракт крапивы, 250 мл., 1 штука, стоимостью 120 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», экстракт льна и пшеницы, 250 мл., 1 штука, стоимостью 120 рублей;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «БЕРЕЗОВЫЙ», 250 мл., 1 штука, стоимостью 130 рублей;
Два баллончика пены для бритья «FIGARO UOMO», 400 мл., стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей;
Два дезодоранта – антиперсперанта «BIO» (Прелесть), стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей;
Два бутылька детского шампуня «Потерпевший №1 косметика», объем каждой 200 мл., стоимостью 120 рублей, на общую сумму 240 рублей;
Пена для купания «Ушастый нянь», с чередой, «Потерпевший №1 косметика», 250 мл., 1 штука стоимостью 120 рублей;
Масло детское косметическое «Ушастый нянь», с чередой, «Потерпевший №1 косметика», 250 мл. 1 штука, стоимостью 120 рублей;
Крем детский, защитный под подгузник, «Ушастый нянь», «Потерпевший №1 косметика», 100 мл., 1 штука, стоимостью 120 рублей;
Шампунь детский «Весна», 280 г., 1 штука, стоимостью 130 рублей;
Шампунь детский для волос «Моя прелесть», 250 г., 1 штука, стоимостью 120 рублей;
Шампунь – кондиционер, детский для волос «Зайка Моя», 300 г., 1 штука, стоимостью 182 рубля. Общая сумма причиненного ей ущерба от хищения вышеуказанного товара составляет 7 761 рубль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, из ее (Потерпевший №1) магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 также было совершено хищение, принадлежащей ей продукции, а именно: 56 бутылок пива «Янтарный орден», объемом 0,45 л., стоимостью 1 бутылки 125 рублей, на общую сумму 7000 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. О данном хищении ей стало известно от продавца магазина Свидетель №1, которая также ей сказала, что Прикото Д.Ю. при хищении имущества говорила, что забирает продукцию в счет возмещения заработной платы, которую ей не выплатил работодатель Свидетель №5, у которого она работала в магазине, на что Свидетель №1 сказала, что в настоящее время собственником магазина является Потерпевший №1, которой и принадлежит похищенная продукция, но Прикото Д.Ю. пояснила, что ей все равно, и это происходило при совершении хищений товара из её магазина в обоих случаях.
Общий ущерб от двух вышеуказанных хищений Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 принадлежащего ей имущества из ее магазина составляет 14 761 рубль.
Лично она (Потерпевший №1) Прикото Д.Ю. ничего не должна, и со слов бывшего руководителя ООО «Гераниол» Свидетель №5, последний Прикото Д.Ю. тоже ничего не должен, поскольку с Прикото Д.Ю. был произведен полный расчет, при этом Прикото Д.Ю. еще осталась должна, но ООО «Герниол» не обращалось с заявлением в правоохранительные органы.
В помещении магазина есть тревожная кнопка, но на момент преступлений она была не исправна. У нее при себе имеются документы, а именно: копия выписки из ЕГРН по ИП, копии документов на право собственности на помещение по адресу: <адрес>; копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также два диска с видеозаписью, подтверждающие вышеуказанные факты хищения товара из её магазина по вышеуказанному адресу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые она готова выдать.
При обращении с заявлением в отдел полиции, потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания (т. 1, л.д. 8, 75).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее, с марта по май 2025 года она работала в должности продавца в круглосуточном продуктовом магазине ИП «Потерпевший №1» под названием «Стефанит», расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она находилась на смене в вышеуказанном магазине, в это время в магазин зашли двое ранее не знакомых ей мужчин славянской внешности, с которыми была ранее знакомая ей женщина по имени Д., с которой она лично не общалась, но знала, что она (Д.) работала продавцом в сети данного магазина «Фасоль», расположенного на <адрес>, где она (Свидетель №2) тоже работала. Находясь в помещении магазина, Д. подошла к ней и встала рядом, а двое находившихся с ней мужчин, прошли в торговый зал помещения магазина и стали складывать товары с полок магазина, в имеющиеся у них черные Свидетель №3 и клетчатые сумки, точное количество которых не помнит, после чего в сумки с товаром выносили на улицу. На что она спросила у Д., что они делают, и Д. ей сказала, что якобы хозяин магазина Свидетель №5 ей должен, на что она сказала Д., что в настоящее время данный магазин и товар в нем, принадлежит Потерпевший №1, в связи, с чем она (Д.) похищает товар Потерпевший №1, на что Д. ответила, что ей все равно. После этого Д. стала помогать мужчинам собирать товар, и они все трое начали выносить Свидетель №3 и сумки с товаром из магазина на улицу, но куда они его там складывали, она не знает, т.к. не видела. Товары они похищали с полок и выносили из магазина около пяти раз, но точное количество не помнит, после чего они ушли, похитив различный товар, а именно: упаковки чая, консервы, энергетики, пиво, бытовую химию, мороженое, в каком количестве не помнит. В ходе совершения данного преступления Д. и двое мужчин ее не трогали, не оскорбляли и телесных повреждений не наносили. После этого она (г) позвонила собственнику магазина - Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции. В помещении магазина имелось видеонаблюдение в режиме реального времени. Потерпевший №1 зарплату продавцам не задерживала, а потом Потерпевший №1 вышеуказанный магазин закрыла (том 1 л.д.131-133).
Из показаний свидетеля м, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в начале апреля 2025 года знакомый Свидетель №6 позвонил ему и попросил забрать его с сожительницей Прикото Д.Ю. с <адрес> возле ООТ «Речной вокзал» <адрес>, на что он согласился, и на своём автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер Р 792 ММ 154 регион, в кузове серебристого цвета, с вышеуказанного места он забрал находивших в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №6 и Прикото Д.Ю., которые попросили его отвести их к дому 13 по <адрес>ёзовая <адрес>. В пути следования Свидетель №6 сказал, что его сожительнице не выплачивают зарплату деньгами, а выдают товаром, и что нужно будет забрать товар и отвезти их домой. Приехав по указанному адресу, Прикото Д.Ю. попросила его сходить вместе с ними в магазин, чтобы помочь собрать и вынести товар, на что он согласился, и они все вместе зашли в помещение магазина, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, и находясь в помещении магазина, Прикото Д.Ю. дала ему и Свидетель №6 полиэтиленовые пакеты, но где она их взяла, принесла с собой или взяла в магазине, он не обратил внимание. Затем Прикото Д.Ю. указала на стеллаж, который находился в конце торгового зала, с какой именно продукцией, в настоящее время он не помнит, и сказала складывать товар в Свидетель №3, что он и Свидетель №6 стали делать, а сама Прикото Д.Ю. стояла возле кассы и разговаривала с продавцом, о чём был разговор, он не слышал. Собрав мешок с товарами, он и Свидетель №6 вышли на улицу, и погрузили Свидетель №3 к нему в автомобиль на заднее сиденье, больше в помещение магазина, он не заходил, а Свидетель №6 вновь ушёл в помещении магазина. Затем Свидетель №6 и Прикото Д.Ю. стали выносить из помещения магазина различные товары, а именно: упаковки с чаем, стеклянные бутылки с пивом, марку пива не помнит, а также различные лимонады в пластиковых и стеклянных бутылках, энергетические напитки в жестяных банках, бытовую химиюя: стиральный порошок, жидкость для мытья посуды, в каком количестве и их название, он не запомнил, а также был различный товар в хозяйственных больших Свидетель №3, которые они грузили ему на заднее сиденье, и когда всё заднее сиденье было заполнено товаром, и он сказал Свидетель №6, что больше товаров в автомобиль не войдёт. Тогда Свидетель №6 сказал ему, чтобы он ехал без них к ним домой по адресу: <адрес>, где передал последним товар (т.1, л.д. 184-186).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Solaris» (Хёндай Солярис), государственный регистрационный знак К 285 НЕ, 154 регион, в кузове белого цвета, который он по доверенности, передал в пользование Клемину Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сдаёт его автомобиль в аренду по перевозке граждан - такси. (т. 1, л.д.187-190).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что ранее он являлся генеральным директором сети магазинов «Стефани» ООО «Гераниол» и нескольких магазинов под брендом «Фасоль». С Прикото Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он знаком, т.к. она ранее работала по трудовому договору в магазине по адресу: <адрес>, и оплату за работу Прикото Д.Ю. получала частями, так как в течении месяца она неоднократно обращалась с просьбой выдать денежные средства на различные срочные нужды. Примерно в середине июня 2024 года Прикото Д.Ю. была уволена в связи с тем, что систематически находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не выходила на смену, не ставя руководство в известность по неуважительным причинам, а также она им лично была застигнута при попытке кражи товаров из магазина, а именно, в середине июня 2024 года ему стало известно, что магазин, расположенный по <адрес> в вечернее время был не закрыт и в помещении магазина был шум, приехав в магазин, им была застигнута Прикото Д.Ю., которая собрала продукты в большие полиэтиленовые Свидетель №3 и вынесла Свидетель №3 из магазина, которые приготовила к хищению. По данному факту организация не обращалась в правоохранительные органы и в настоящее время не желает разбирательства по данному поводу. После данного происшествия Прикото Д.Ю. была уволена, получив расчет, задолженности перед Прикото Д.Ю. у организации нет и не было. Кроме того, после данного происшествия была проведена инвентаризация и установлена недостача в сумме 182 000 рублей, о чем Прикото Д.Ю. было сообщено, на что последняя пообещала погасить задолженность, однако перестала выходить на связь, сотрудниками службы безопасности неоднократно был осуществлен выезд по адресу жительства Прикото Д.Ю., однако последней дома не было. Примерно в декабре 2024 года Прикото Д.Ю. обратилась к нему с просьбой взять на работу, сославшись на тяжелое материальное положение, и обещала частями вернуть задолженность. Приняв Прикото Д.Ю. по трудовому договору на работу, последняя снова вышла работать продавцом в магазин расположенный, по адресу: <адрес> и снова находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по данному поводу неоднократно получала замечания. В очередной раз в середине февраля 2025 года Прикото Д.Ю. была застигнута в магазине в компании еще двух неизвестных мужчин за хищением товаров, которые приготовили к выносу из помещения магазина. Данный товар у Прикото Д.Ю. был изъят, и Прикото Д.Ю. была уволена. За весь период отработанного времени Прикото Д.Ю. были выплачены все денежные средства в полном объеме, каких- либо задолженностей перед Прикото Д.Ю. у ООО «Гераниол» не имелось и не имеется. Он не располагает сведениями о том, что Прикото Д.Ю. обращалась в трудовую инспекцию. Прикото Д.Ю. никогда не работала в магазине по адресу: <адрес>, помещение данного магазина было арендовано до декабря 2024 года у собственника Потерпевший №1 После расторжения договора аренды с собственником помещения Потерпевший №1, имущество, принадлежащее ООО «Гераниол» было вывезено. С декабря 2024 года по настоящее время в помещении по адресу: <адрес> находится магазин, принадлежащий собственнику помещения Потерпевший №1 Какого-либо имущества и товаров ООО «Гераниол» в помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 не имеется, какой - либо совместной деятельности ООО «Гераниол» с Потерпевший №1 не вели. К имуществу, находящемуся в помещении по адресу: <адрес>, ООО «Гераниол» никакого отношения не имеет (том 1, л.д. 201-204).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года она работала продавцом в круглосуточном продуктовом магазине ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она находилась на смене в вышеуказанном магазине, в это время в магазин зашли Д. с ранее не знакомым ей (Свидетель №1) мужчиной, которая ранее работала в сети данного магазина, расположенного на <адрес>, когда данный магазин принадлежал Свидетель №5, после чего с января 2025 года владельцем данного магазина стала Потерпевший №1, у которой Д. не работала, и в января 2025 года Д. перестала работать в вышеуказанном магазине, владельцем которого был Свидетель №5 Затем, находясь в помещении магазина, Д. сказала ей, что хозяин магазина Свидетель №5 должен ей денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем она сейчас заберет товар на данную сумму. Затем Д. вместе с мужчиной положили в сумки с логотипом «Лента», 56 бутылок пива «Янтарный орден», при этом она сказала Д., что хозяин магазина сменился, и что сейчас хозяйка магазина Потерпевший №1, у которой они похищают принадлежащий Потерпевший №1 товар, на что Д. сказала, что ей всё равно. После этого мужчина, который был с Д., взял два пакета с пивом и вышел из магазина, затем она закрыла за ним входные двери, а Д. с пакетом пива подошла к двери, и она (Потерпевший №1) сказала ей, чтобы она уходила, и вытолкнула Д. из помещения магазина. После этого о случившемся она сообщила по телефону сообщила собственнику магазина Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции. В результате совершения указанного преступления, было похищено из магазина 56 бутылок пива «Янтарный орден» на общую сумму 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1, л.д.128-130).
Из показаний Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 14-18, 43-46), с участием защитника, и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее он проживал у себя дома по адресу: <адрес> со своей сожительницей Прикото Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале апреля 2025 года, точную дату не помнит, он и Прикото Д.Ю. находились по вышеуказанному адресу, у них было тяжёлое материальное положение, так как они не работали. Прикото Д.Ю. предложила ему поехать в магазин, расположенный по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, который являлся одним из магазинов торговой сети, где она ранее работала, откуда они заберут продукты питания и бытовую химию, и поскольку охраны и тревожной кнопки в данном магазине нет, то им никто не помешает. Он понимал, что Д. предлагает совершить хищение, и он согласился на ее предположение совершить хищение продуктов питания и бытовой химии из магазина, расположенного по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>. в магазин их отвез его знакомый Свидетель №3, на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер Р 792 ММ 154 регион, в кузове серебристого цвета. Приехав по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, Прикото Д.Ю. попросила м пойти с ними, чтобы помочь перенести товар в автомобиль, на что Свидетель №3 согласился, и они втроём зашли в помещение магазина, где Прикото беседовала с продавцом, а он с м складывали в полиэтиленовые пакеты, которые брали там же в магазине, различный товар, находящийся на полках магазина, а именно: консервы, энергетики, мороженое, чай, кофе, пиво, газированные напитки, бытовую химию: шампуни, детский крем и другой товар, в настоящее время количество и название товара, после чего выносили его на улицу и выкладывали на заднее сиденье автомобиля м После чего Они уехали по месту их проживания и выгрузили похищенный товар.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Прикото Д.Ю. снова предложила ему съездить в магазин, расположенный по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, чтобы похитить алкоголь, на что он согласился. После чего, они взяли с собой две большие хозяйственные сумки «Лента», остановили на улице автомобиль, марку, модель, цвет кузова он не запомнил, и договорились с водителем, что он довезёт их по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, подождёт немного и привезёт их обратно, а за проезд они с ним рассчитаются товаром, на что водитель согласился и они приехали по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, где он с Прикото Д.Ю. вышли из автомобиля и зашли в помещении магазина, где подошли к прилавку с алкоголем, и стали складывать, в принесённые ими с собой две большие хозяйственные сумки, пиво объёмом 0,45л. «Янтарной орден», похитив, таким образом, 56 штук указанного пива. В то время, когда они складывали алкоголь (пиво), ранее ему незнакомая продавец, потребовала от них прекратить похищать товар, но Прикото Д.Ю. сказала, что она забирает своё, на что продавец сказала Прикото Д.Ю., что у магазина другой хозяин, при этом продавец загораживала им доступ к стеллажу с алкоголем, чтобы они прекратили похищать товар. Собрав алкоголь, они погрузили его в автомобиль и уехали домой, распорядившись похищенным пот своему усмотрению.
Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимой Прикото Д.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, в том числе с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие товара – материальных ценностей, в том числе продуктов питания, которые со слов заявителя Потерпевший №1, были похищены группой лиц (т.1, л.д. 10-20).
Бухгалтерской справкой индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26, 27-29) из которых следует, что по данным бухгалтерского учета и проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1
Протоколами явки с повинной Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о совершенных со своей сожительницей Прикото Д.Ю. преступлениях, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Прикото Д.Ю. совершили хищение товаров из магазина, расположенного по адресу: <адрес>: чая, кофе, консервов, энергетических напитков, мороженного, пива, которые складывали с полок в магазине, в Свидетель №3, после чего выносили их из магазина и складывали в автомобиль такси. При совершении указанных преступлений продавцы говорили Д. «что ты делаешь», на что Д. отвечала, что она забирает свое и все разговоры игнорировала. Затем с похищенными товарами они уехали домой, где часть похищенного товара продали, а вырученные деньги потратили на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 49-50, 88-89).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, в том числе с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие похищенного пива на одной из полок витрины -холодильника с алкогольной продукцией (т. 1, л.д. 63-72).
Бухгалтерской справкой индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 76, 77-79) из которых следует, что по данным бухгалтерского учета и проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлен причиненный ущерб от хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно пива «Янтарный орден», объемом 0,45 л. в количестве 56 бутылок, на общую сумму 7000 рублей.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 103-104) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 148-157), согласно которым с участием двух понятых и подозреваемого Свидетель №6 по его месту жительства по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты, а впоследствии осмотрено следователем, похищенное из магазина, расположенного по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
Чай «Greenfield» (green melisa), одна упаковка, массой 150 г. (100 шт. х1,5 г.);
Чай «Greenfield» (ELYINGDRAGON), одна упаковка, массой 200 г. (100 шт. х2 г.);
Чай «TESS» (PLEASURE), массой 150 г. (100 шт. х1,5 г.);
Напиток безалкольный тонизирующий энергетический газированный «INVOKE» (WATERMELON) - «ИНВОК», со вкусом арбуза, объем 0,33 л. в жестяных банках в количестве семи штук;
Кофе «Jardin» «COLOMBIASUPREMO», 250 гр., 1 штука;
Кофе «ЖОКЕЙ» «КЛАССИЧЕСКИЙ», 250 гр., 1 штука;
Кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА», в зернах, массой 250 гр., 1 штука;
Кофе «ЖОКЕЙ» «ПО-ВОСТОЧНОМУ», 250 гр., 1 штука, стоимостью 300 рублей;
Кофе «LEBO» «EXTRA А.», жареный в зернах, 250 гр., 1 штука;
Кофе «LEBO» «CLASSIC» А., жареный в зернах, 250 гр., 1 штука;
Кофе «MONARCH» «ORIGINAL», в зернах, 230 гр., 1 штука;
Освежитель WC «СВЕЖИНКА», (ДЕО-БЛОК для унитаза), лимон, масса 30 г., 1 штука;
Бритвенные станки, в полиэтиленовой упаковке «ARO», в упаковке 5 штук, 1 упаковка;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», 400 мл., 2 штуки;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURA», 400 мл., 1 штука;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», экстракт крапивы, 250 мл., 1 штука;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», экстракт льна и пшеницы, 250 мл., 1 штука;
Шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «БЕРЕЗОВЫЙ», 250 мл., 1 штука;
Два баллончика пены для бритья «FIGARO UOMO», 400 мл., стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей;
Два дезодоранта – антиперсперанта «BIO» (Прелесть);
Два бутылька детского шампуня «Потерпевший №1 косметика», объем каждой 200 мл.;
Пена для купания «Ушастый нянь», с чередой, «Потерпевший №1 косметика», 250 мл., 1 штука;
Масло детское косметическое «Ушастый нянь», с чередой, «Потерпевший №1 косметика», 250 мл. 1 штука;
Крем детский, защитный под подгузник, «Ушастый нянь», «Потерпевший №1 косметика», 100 мл., 1 штука;
Шампунь детский «Весна», 280 г., 1 штука;
Шампунь детский для волос «Моя прелесть», 250 г., 1 штука;
Шампунь – кондиционер, детский для волос «Зайка Моя», 300 г., 1 штука, которое, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 163-164), было возвращено потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 172-173), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты два диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.218-221, 222-230, 236-247; т.2, л.д. 1-5,6, 7,8,9), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены следующие документы:
копия выписки из ЕГРН №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, об осуществлении Потерпевший №1 предпринимательской деятельности где указаны виды ее деятельности, в том числе аренда и управление собственным или арендованным имуществом; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками, пивом; розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; розничная торговля большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров и пивом;
копия сведений из ЕГРН на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которых следует, что правообладателем указанного помещения является Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; предыдущий собственник г, у которой прекращена государственная регистрация права -ДД.ММ.ГГГГ;
копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между арендодателем ИП г и ООО «ГЕРАНИОЛ», в лице арендатора президента п, которое последним, согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передано в аренду ООО «ГЕРАНИОЛ»;
копии дополнительного договора к договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между стороной № ИП г, стороной № – ООО «ГЕРАНИОЛ», и стороной № Потерпевший №1 заключили соглашение о том, что в связи со сменой собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо стороны № после подписания в тот же день соглашения, арендодателем становится сторона № – ИП Потерпевший №1;
копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между арендодателем ИП Потерпевший №1 и арендатором ООО «ГЕРАНИОЛ».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 20-30), в ходе которого подозреваемым Свидетель №6 с участием его защитника Коломейчука О.А. просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, имеющиеся на дисках, после просмотра которых, Свидетель №6 опознал себя с Прикото Д.Ю., где они в присутствии продавцов магазина, совершают хищение различных товаров, в том числе пива с полок витрин в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, после чего похищенный товар погрузили в автомобили, на которых потом уехали с места совершения преступлений.
Справкой с интернет-сайта, подтверждающей стоимость вышеуказанного похищенного Прикото Д.Ю., в составе группы лиц по предварительного сговору с м, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 144 - 150).
Из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №6 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из магазина, расположенного по адресу: <адрес> у Потерпевший №1
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой Прикото Д.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений.
К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшей по делу Потерпевший №1 по фактам открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ей имущества, в том числе продуктов питания, бытовой химии и алкогольной продукции, из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного, в том числе Прикото Д.Ю., в присутствии продавцов указанного магазина, при этом на требования продавцов прекратить противоправные действия, Прикото Д.Ю. и Свидетель №6 не реагировали, в результате чего ей (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб по эпизоду преступления № на сумму 7 761 рубль, а по эпизоду преступления № на сумму 7 000 рублей. До рассматриваемых событий она с подсудимой Прикото Д.Ю. знакома не была, долговых и иных обязательств они друг перед другом не имеют, оснований для её оговора у потерпевшей нет. На объеме и сумме похищенного имущества потерпевшая Потерпевший №1 настаивает, при этом подсудимая Прикото Д.Ю. наименование, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 по делу согласуются с показаниями свидетелей, в том числе с непосредственными очевидцами совершения Прикото Д.Ю. преступлений: Свидетель №1, Свидетель №2, м, по фактам открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии продавцов имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, а именно: продуктов питания, бытовой химии, алкогольной продукции в виде пива, из магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Свидетель №6, в отношении которого Первомайским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, в присутствии своего защитника, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, дал признательные показания изобличающие, в том числе и Прикото Д.Ю., в совершении указанных выше преступлений, указав достаточно подробно обстоятельства преступления, а именно: дату, время, место, иные обстоятельства открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц. При этом, Свидетель №6 был допрошен надлежащим процессуальным лицом, в результате его допросов составлены соответствующие протоколы, в порядке ст. 166-167, 187-190 УПК РФ. Свои показания, Свидетель №6 подтвердил и в протоколах его явок с повинной.
Факт совершения преступлений, а также причастность Прикото Д.Ю. подтверждаются, в том числе протоколами осмотра места происшествия – помещения магазина, расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>, в ходе которых установлен факт хищения имущества, а именно различных товаров, продуктов питания и пива, принадлежащих Потерпевший №1, которые на момент осмотров отсутствовали на полках витрин, а также по месту жительства Свидетель №6 и Прикото Д.Ю., проживающей на момент совершения преступлений в качестве сожительницы совместно с Свидетель №6 в его жилище, где были обнаружены и изъяты часть похищенного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного товара, протоколами обыска, выемок и осмотра предметов (документов), в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факты открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии продавцов, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1, в том числе в части объема и стоимости похищенного имущества, у суда нет и суду не представлено, поскольку показания потерпевшей последовательны, подробные и изложенные в них сведения подтверждаются совокупностью других вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей по делу, в том числе очевидцев преступлений, а также письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд исключает возможность оговора подсудимой Прикото Д.Ю. со стороны потерпевшей Потерпевший №1, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимой Прикото Д.Ю. до рассматриваемых событий знакомы не были, долговых обязательств между ними также нет и не было. При этом, потерпевшая Потерпевший №1, как и свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, м, Свидетель №4, Свидетель №5, перед их допросом в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, показания потерпевшей логичны и последовательны, согласуются как между собой, так с показаниями свидетелей по делу, и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, протоколами обыска, выемок и осмотра предметов (документов), в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, подтверждающими факты открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии продавцов, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Оснований для самооговора Прикото Д.Ю. судом также не установлено.
Допрошенная в период предварительного следствия подсудимая Прикото Д.Ю., с участием защитника, после разъяснения ей соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, свою причастность к совершению преступлений не оспаривала, дала подробные, признательные и исчерпывающие показания, изобличающие ее в совершении инкриминируемых преступлений. При этом, в результате допросов Прикото Д.Ю. следователем были составлены соответствующие протоколы, отвечающие требованиям ст. 166-167, ст. 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания давления на подсудимую. Кроме того, исследованные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Прикото Д.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, ею подтверждены в судебном заседании, и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями, в том числе очевидцами преступлений: Свидетель №1, Свидетель №2, м, а также письменными материалами дела. В связи с чем, ставить под сомнения ее показания у суда не имеется и суду не представлено, оснований для самооговора судом также не установлено.
Доводы Прикото Д.Ю. о наличии долговых обязательств со свидетелем м своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку опровергаются показаниями м, при этом потерпевшая Потерпевший №1 перед подсудимой также долговых обязательств не имела, кроме того, то обстоятельство, что похищаемое имущество принадлежит именно Потерпевший №1, а не м на момент совершения преступлений подсудимой Прикото Д.Ю. было достоверно известно, что следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Прикото Д.Ю. по двум преступлениям суд исходит, из того, что Прикото Д.Ю. действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №6, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, дважды из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, открыто в присутствии продавцов похитили из продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, а именно различный товар, в том числе: продукты питания, бытовую химию, пиво, на суммы 7 761 рубль и 7 000 рублей соответственно, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, против её воли, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Обуховой С.Ю. и осужденным Свидетель №6, не было.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, что следует как из пояснений подсудимой Прикото Д.Ю., данных в ходе предварительного следствия, так и пояснений осужденного м, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, пояснивших о возникновении преступного умысла, распределении между собой соответствующих преступных ролей и выполнения каждым из них объективной стороны состава преступления.
О наличии умысла Прикото Д.Ю. на открытые хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №6, осужденным приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, свидетельствуют не только пояснения подсудимой Прикото Д.Ю. и осужденного Свидетель №6 об отсутствии у них на тот период денежных средств и продуктов питания, т.к. они не работали, а также целенаправленный характер ее действий в присутствии продавцов магазина, направленный на хищение чужого, т.е. не находящегося в её собственности или законном владении, имущества, которым она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, об открытом хищении Прикото Д.Ю. имущества, принадлежащего Потерпевший №1 также свидетельствуют те обстоятельства, что на требования продавцов Свидетель №1 и Свидетель №2, требующих прекратить противоправные действия, Прикото Д.Ю. не реагировала и продолжала в их присутствии, осознавая, что их действия являются очевидными для свидетелей, похищать товар, находящийся на полках витрин в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, фактически установленных по делу обстоятельств, действия Прикото Д.Ю., суд квалифицирует по эпизодам преступлений № по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и № по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Прикото Д.Ю. преступлений, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, при изучении личности подсудимой Прикото Д.Ю., установлено, что она ранее не судима, под наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Дзержинский» УМВД России по <адрес> по месту регистрации и жительства – удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.
К смягчающим наказание Прикото Д.Ю. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у виновной на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой Прикото Д.Ю. и ее близких родственников.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание Прикото Д.Ю. обстоятельства, возмещение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду № в размере 7 761 рубль, путем изъятия похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, поскольку данное имущество было возвращено потерпевшей не в результате добровольных действий Прикото Д.Ю., а в результате изъятия данного похищенного имущества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища подозреваемого Свидетель №6
Отягчающих наказание Прикото Д.Ю. обстоятельств, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Прикото Д.Ю. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание личность подсудимой, суд полагает справедливым, назначить Прикото Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения ею новых преступлений, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать, полагая достаточным для достижения целей наказания, назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.
Определяя Прикото Д.Ю. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Прикото Д.Ю. наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на неё исполнение обязанностей в период испытательного срока.
Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенные подсудимой Прикото Д.Ю., с учетом ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Лисун Е. А., за оказание ею на стадии предварительного следствия юридической помощи Прикото Д. Ю., составили 14 665 руб. 20 коп., что следует из постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Первомайский» СУ Управления МВД России по <адрес> Халанской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 220-221), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденной Прикото Д. Ю. в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, несмотря на ее возражения против взыскания с нее процессуальных издержек, не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны Прикото Д.Ю. не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что осужденная Прикото Д.Ю. материально несостоятельна, а также то, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её близких, в том числе при наличии у него несовершеннолетнего ребенка. Напротив, судом установлено, что Прикото Д.Ю., с учетом его возраста и состояния здоровья, является трудоспособной и в настоящее время работает, инвалидности не имеет и имеет возможность трудиться.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Прикото Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прикото Д. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Прикото Д. Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Прикото Д. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок Прикото Д. Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Прикото Д.Ю. дополнительные обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прикото Д.Ю. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Взыскать в регрессном порядке с осужденной Прикото Д. Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Лисун Е. А. за оказание ею Прикото Д.Ю. юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 14 665 руб. 20 копеек (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей двадцать копеек).
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, следственный номер которого №, выделенного из уголовного дела № в отношении Свидетель №6, после вступления приговора в законную силу:
- копию выписки из ЕГРН №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №; копию сведений из ЕГРН на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; копию договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к «договору аренды помещения № от 01.11.2023» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения о расторжении договора аренды № от 01.11.2023» от ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое помещение, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, - продолжить хранить при деле (т.1, л.д. 232-233, 236-247; т.2, л.д. 1-5,6, 7,8,9);
- упаковки чая «Greenfields (green melisa), «Greenfield» (ELYING DRAGON) и «TESS» (PLEASURE); напитки безалкогольные «INVOKE (WATER MELON) - «ИНВОК» со вкусом арбуза, в жестяных банках в количестве 7 штук; упаковку кофе «Jardin «COLOMBIA SUPREMO»; упаковку кофе «ЖОКЕЙ» «КЛАССИЧЕСКИЙ»; упаковку кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА»; упаковку кофе «ЖОКЕЙ» «ПО-ВОСТОЧНОМУ»; упаковку кофе «LEBO «EXTRA А.»; упаковку кофе «LEBO» «CLASSIC» А.; упаковку кофе «MONARCH» «ORIGINAL»; освежитель WC «СВЕЖИНКА», (ДЕО-БЛОК для унитаза); бритвенные станки, в полиэтиленовой упаковке «ARO», в упаковке 5 штук; шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», экстракт хмеля; шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURA»; шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», экстракт крапивы; шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», экстракт крапивы; шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «NATURE PLUS», экстракт льна и пшеницы; шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», «БЕРЕЗОВЫЙ»; два баллончика пены для бритья «FIGARO UOMO»; два дезодоранта-антиперсперанта «ВIO» (Прелесть); две бутылки детского шампуня «Потерпевший №1 косметика»; пена для купания «Ушастый нянь», с чередой, «Потерпевший №1 косметика»; масло детское косметическое, «Ушастый нянь», «Потерпевший №1 косметика»; крем детский «Ушастый нянь», «Потерпевший №1 косметика»; шампунь детский «Весна»; шампунь детский для волос «Моя прелесть»; шампунь кондиционер детский для волос «Зайка Моя», возращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1, 163-164, 234-235), - оставить в ее распоряжении.
- два диска с видеозаписями хищения имущества из магазина, расположенного по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - продолжить хранить при уголовном деле №, согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Свидетель №6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Овчинников