ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Первая адвокатская коллегия» Степановой И.С., подсудимого Лактионова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лактионова А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лактионов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лактионов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами у Лактионова А.С. был прерван, принадлежащее ему водительское удостоверение 5428 804878 от ДД.ММ.ГГГГ он сдал в отделение ИАЗ ПДПС ГАИ У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами у Лактионова А.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Лактионов А.С. по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Административный штраф является не оплаченным.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 23 часов 50 минут, в неустановленном месте <адрес>, точное место не установлено, у Лактионова А.С., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем марки «Тойота Камри (TOYOTA CAMRY)», государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль).
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 23 часов 50 минут, Лактионов А.С. в неустановленном месте <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сиденье автомобиля, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем поехал в сторону <адрес>.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Лактионов А.С., незаконно управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, и так как имелись достаточные основания полагать, что Лактионов А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес> Есиным А.А. в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Лактионов А.С. был отстранен от управления автомобилем.
После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес> Есин А.А., действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предъявил Лактионову А.С. в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний согласился.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом Лактионовым А.С. воздухе составил 0,307 мг/л, то есть по результатам освидетельствования у Лактионова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» Лактионов А.С. был согласен.
На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лактионов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Лактионов А.С. в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Лактионов А.С. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Лактионов А.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Лактионова А.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Лактионову А.С., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Лактионова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Лактионова А.С. установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы – положительно, имеет грамоты, почетные грамоты и благодарность по месту работы за добросовестный труд и достижения в работе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту на СВО, откуда был уволен, в связи с ранением и контузией, имеет государственную награду «медаль Жукова».
К смягчающим наказание Лактионова А.С. обстоятельствам, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у виновного троих малолетних детей на иждивении, участие на СВО и наличие государственной награды «медали Жукова», состояние здоровья подсудимого, при наличии травм в результате ранения и контузии, полученных на СВО.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Лактионова А.С. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить Лактионову А.С. основное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Лактионову А.С. наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
Препятствий для назначения Лактионову А.С. наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 65 № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль марки «Тойота Камри» (TOYOTA CAMRY), государственный регистрационный знак № регион, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 3S 6581339, номер кузова SV320085687, принадлежит г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34,35), в связи с чем, вопрос о конфискации указанного автомобиля, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, судом не рассматривается.
Совершенное Лактионовым А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, израсходованные на хранение, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Сведения о выплате процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, связанных с хранением на специализированной стоянке ГАПП 9, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Тойота Камри» (TOYOTA CAMRY), государственный регистрационный знак № регион, VIN отсутствует, номер двигателя 3S 6581339, номер кузова SV320085687, до возвращения его законному владельцу – свидетелю г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за услуги, оказанные вышеназванной специализированной стоянкой, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вопрос о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного Лактионова А.С. при постановлении приговора, судом не рассматривается.
Договор на возмещение расходов по хранению, вышеуказанного имущества, признанного вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, вопрос о возмещении данных процессуальных издержек при постановлении приговора, судом также не рассматривается.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Лактионова А. С. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Первая адвокатская коллегия» Степановой И. С., за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании заместителя начальника ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> Папковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 466 руб. 40 коп. (л.д. 158-159).
Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лактионова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лактионову А.С. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, следственный номер которого №, после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями оформления Лактионова А.С. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных в патрульном автомобиле «Дон-241»; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лактионова А.С., хранящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д.57, 58, 99,100),- продолжить хранить при деле;
- автомобиль марки «Тойота Камри» (TOYOTA CAMRY), государственный регистрационный знак № регион, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 3S 6581339, номер кузова SV320085687, возвращенный законному владельцу - свидетелю г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45,46-47,48), - оставить в его распоряжении.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Лактионова А. С. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату коллегии адвокатов <адрес> «Первая адвокатская коллегия» Степановой И. С., за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 4 466 руб. 40 коп. (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей сорок копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников