ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Кировский правовой центр» Поляковой А.А., обвиняемого Криницына Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Криницына Р. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Криницын Р.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Криницын Р.А. находился в <адрес>, где проживает его мама - Т с ее малолетним сыном - Т и ее сожителем - Потерпевший №1 Находясь в то же время, в том же месте между Криницыным Р.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого Криницын Р.А. прошел в комнату к своему малолетнему брату - Т, где на диване увидел кошелек с деньгами, принадлежащими <данные изъяты> и в этот момент, в том же месте у Криницына Р.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>
После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Криницын Р.А., находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, осознавая, что Т в силу своего малолетнего возраста не осознает преступный характер действий Криницына Р.А., подразумевая, что Т является его близким родственником - братом, рассчитывая на то, что в ходе хищения имущества со стороны малолетнего Т Криницын Р.А. не встретит противодействия, взял лежавший на диване кошелек, и открыв его, забрал из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым тайно их похитил.
После чего, Криницын Р.А. с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 000 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Криницына Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Криницына Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с обвиняемым Криницыным Р.А. примирились, Криницын Р.А. загладил причиненный вред, в полном объеме возместил ему материальный ущерб и принес извинения, которые им приняты.
Обвиняемый Криницын Р.А. в судебном заседании в предварительном слушании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме и принес потерпевшему свои извинения, которые последним приняты. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.
Адвокат Полякова А.А. в судебном заседании в предварительном слушании поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просила суд его удовлетворить и уголовное дело в отношении Криницына Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Участвующий в судебном заседании в предварительном слушании помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Криницына Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что Криницын Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям информационного центра, Криницын Р.А. не судим, характеризуется УУП и ПДН ОП № «Советский» УМВД России по <адрес> – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обвиняемый Криницын Р.А. примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и в полном объеме загладил причиненный ему вред, возместил материальный ущерб, что подтверждается пояснениями обвиняемого Криницына Р.А., а также пояснениями, заявлением и распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба в полном объеме в размере 10 000 рублей (л.д. 56).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Криницына Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч.1 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда, относятся к процессуальным издержкам, и компенсируются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).
На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Кировский правовой центр» Поляковой А. А.ьевны за оказание ею на стадии предварительного расследования юридической помощи Криницыну Р. А., составили 7 519 руб. 20 коп. (5 286 руб. 00 коп. +2 233 руб. 20 коп.), что следует из постановлений старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Зариповой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 149), которые суд полагает необходимым взыскать с Криницына Р. А., уголовное дело, в отношении которого прекращено судом по не реабилитирующему основанию, в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения Криницына Р. А. от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны Криницына Р.А. не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что Криницын Р. А. материально несостоятелен, а также то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких. Напротив, судом установлено, что Криницын Р.А., с учетом его возраста и состояния здоровья, является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет, и имеет возможность трудиться, при этом Криницын Р.А. не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
По результатам предварительного слушания прекратить уголовное дело в отношении Криницына Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ Криницына Р. А., от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Криницыну Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.
Взыскать Крицицына Р. А. с в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику Поляковой А. А.ьевне в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 7 519 руб. 20 коп. (семь тысяч пятьсот девятнадцать рублей двадцать копеек).
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: кошелек, принадлежащий свидетелю Т и возвращенный последней под сохранную расписку (л.д. 84-85, 86), оставить в её распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Овчинников