ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при помощнике судьи Макеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Быкасовой Я.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Заблоцкого А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАБЛОЦКОГО А. Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Заблоцкий А.Д. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено последним в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона. В соответствии п. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для сдачи экзамена и выдачи Р. национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; г) Р. национальное водительское удостоверение (при наличии); д) документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; е) письменное согласие законных представителей (родителей, усыновителей или попечителей) несовершеннолетнего кандидата в водители на сдачу им экзамена и выдачу Р. национального водительского удостоверения, заверенное в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в случае, когда заявителем является лицо в возрасте от 16 до 18 лет, за исключением случая объявления несовершеннолетнего лица полностью дееспособным (эмансипация) или вступления его в брак в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Р. национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.
В соответствии с п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права управление транспортными средствами утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановлением мирового судьи Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.
Постановлением мирового судьи Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за повторное нарушение управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев.
Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкому А.Д., изъято ДД.ММ.ГГГГ и передано на хранение в отделение ИАЗ ГИБДД. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у Заблоцкого А.Д. истек ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока лишения права управления транспортными средствами Заблоцкий А.Д. за получением водительского удостоверения не обращался.
В неустановленное время, но в срок до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у Заблоцкого А.Д., достоверно знающего вышеуказанные законные основания возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права управления транспортными средствами, которые он не выполнил, а именно не прошел в подразделении Госавтоинспекции МВД РФ проверку знания им правил дорожного движения, а также не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с отсутствием у него водительского удостоверения и законной возможности управлять автомобилем, возник преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, Заблоцкий А.Д., действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение законных оснований возврата водительского удостоверения, не прошел в подразделении ГИБДД МВД РФ проверку знания им правил дорожного движения, а также не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, ранее приобретенное в один из дней, но не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, заведомо поддельное водительское удостоверение 9943 720783 на имя Заблоцкого А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал незаконно хранить при себе в целях использования при управлении транспортными средствами вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, передвигаясь по территории <адрес> и <адрес>, с момента приобретения и до момента изъятия инспектором ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Лай Е.В. при следующих обстоятельствах.
Так, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Заблоцкий А.Д., действуя умышленно и целенаправленно, имея при себе водительское удостоверение № на имя Заблоцкого А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что оно является поддельным, так как приобретено в нарушение установленного законом порядка, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, двигался по территории <адрес>, когда был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов у <адрес>.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Заблоцкий А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь у <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение № на имя Заблоцкого А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным документом, предъявил инспектору ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 и инспектору ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Лай Е.В. вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым Заблоцкий А.Д. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение 9943 720783 на имя Заблоцкого А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое предоставляет право на управление транспортным средством.
В связи с тем, что данное водительское удостоверение имело признаки подделки, то оно инспектором ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Лай Е.В в присутствии понятых у Заблоцкого А.Д. у <адрес>, было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, скреплено подписями понятых, инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>.
На стадии дознания удовлетворено ходатайство подсудимого Заблоцкого А.Д. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, предусматривающей проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Заблоцкий А.Д. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник – адвокат Быкасова Я.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что Заблоцкий А.Д. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и, учитывая при этом, что Заблоцкий А.Д. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Заблоцкий А.Д. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Заблоцкому А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, приходит к выводу, что в отношении Заблоцкого А.Д. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Заблоцкого А.Д. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым Заблоцким А.Д. преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.
Давая юридическую оценку действиям виновного Заблоцкого А.Д. суд учитывает, что согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч.ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ, соответственно, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков; п. 10 в ч. 3 и ч. 5 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
На умысел подсудимого на хранение и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения указывает последовательность действий Заблоцкого А.Д., который, имея заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, хранил его, а затем использовал указанный заведомо поддельный официальный документ, предъявив его инспектору ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>.
Из предъявленного Заблоцкому А.Д. обвинения следует, что последний в нарушение законных оснований выдачи водительского удостоверения в неустановленное время, но в срок до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, посредством сети Интернет подыскал неустановленное лицо, которому передал свою фотографию и анкетные данные для изготовления водительского удостоверения на его имя за 100000 рублей. В нарушение законных оснований получения водительского удостоверения Заблоцкий А.Д., зная, что нарушает законные основания возврата водительского удостоверения, не пройдя проверку знаний ПДД в подразделении ГИБДД МВД РФ, а также медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в срок до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Заблоцкого А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Однако конкретные обстоятельства приобретения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Заблоцким А.Д. (время, место, способ приобретения, лицо, представившее данный документ) органом дознания в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ установлены не были, и поэтому объективно вменяться в вину Заблоцкому А.Д. не могут. При этом суд учитывает, что не установление конкретного времени (даты) приобретения Заблоцким А.Д. в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения не позволяет определить срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия.
С учетом изложенного суд исключает из предъявленного Заблоцкому А.Д. обвинения и юридической квалификации содеянного диспозитивный признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку установлены не все обстоятельства указанного диспозитивного признака, о чем указано выше.
При этом суд, руководствуясь тем, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Для решения вопроса об исключении из обвинения указанного выше диспозитивного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах действия Заблоцкого А.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимого Заблоцкого А.Д. суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Заблоцкого А.Д. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Заблоцкого А.Д. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья близких родственников – супруги (наличие заболевания) и отца (наличие инвалидности).
Оснований для признания объяснения подсудимого Заблоцкого А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, при этом суд исходит из следующего. Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом установлено и следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалов дела, что в результате остановки транспортного средства для проверки документов был установлен факт предъявления Заблоцким А.Д. поддельного водительского удостоверения. Таким образом, при установленных обстоятельствах изложенное указывает на отсутствие в последующем признании Заблоцким А.Д. о совершенном преступлении признака добровольности.
Отягчающих наказание Заблоцкого А.Д. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить Заблоцкому А.Д. наказание в виде ограничения свободы, так как такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение им новых преступлений. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Заблоцкому А.Д. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
Препятствий для назначения Заблоцкому А.Д. наказания в виде ограничения свободы, согласно ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.
Поскольку подсудимому Заблоцкому А.Д. назначается не самый строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Совершенное Заблоцким А.Д. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316, ст.226.9 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАБЛОЦКОГО А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Заблоцкому А.Д. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Заблоцкого А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Заблоцкому А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Заблоцкого А.Д. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии «Первомайский юридический центр» Быкасовой Я.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 7519 рублей 20 копеек (семь тысяч пятьсот девятнадцать рублей двадцать копеек).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: водительское удостоверение № на имя Заблоцкого А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Н. Стукалова