ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Айрапетяна А.М., Федченко П.В., Богдановой М.Э., защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов <адрес> Ширшовой В.О., подсудимого Алексашина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алексашина С. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексашин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алексашин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток Алексашин С.А. отбыл с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Алексашину С.А. не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Алексашин С.А. по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 12 часов 20 минут, Алексашин С.А. в состоянии опьянения находился в неустановленном месте <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «Peugeot 307 (Пежо 307)», государственный регистрационный знак С 508 АМ 154 регион (далее автомобиль) в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но в срок до 12 часов 20 минут, в неустановленном месте <адрес>, Алексашин С.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у <адрес>, Алексашин С.А., незаконно управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГАИ У МВД России по <адрес>, и так как имелись достаточные основания полагать, что Алексашин С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГАИ У МВД России по <адрес> е ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Алексашин С.А. был отстранен от управления автомобилем.
После чего, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГАИ У МВД России по <адрес> е, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предъявил Алексашину С.А. в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что Алексашин С.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.
Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГАИ У МВД Управления МВД России по <адрес> е, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предъявил Алексашину С.А. в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Алексашин С.А. отказался.
Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД Управления МВД России по <адрес> е о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Алексашин С.А. не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Алексашин С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Алексашин С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в виду отказа от дачи показаний, судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Алексашина С.А. данные в ходе предварительного следствия.
Так, Алексашин С.А., будучи допрошен в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании присутствовал, с решением суда был согласен, решение не оспаривал. Водительское удостоверение никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак № регион за 470 000 рублей, но на учет данный автомобиль не поставил и не оформил его на своё имя, потому что, не было времени. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он управлял своим автомобилем марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак С № регион и двигался по <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС, возможно вблизи <адрес>. При проверке документов, было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудниками ИДПС в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ИДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем сотрудники ИДПС в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ответил отказом, так как не захотел ехать (л.д. 79-82).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Суд, огласив с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей по делу е, е, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Алексашина С.А. подтверждается следующими доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля е, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГАИ У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут заступил на смену в составе экипажа «Дон-245» совместно с инспектором ДПС н ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут вблизи <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак № регион под управлением Алексашина С.А., у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). При себе у Алексашина С.А. водительского удостоверения не было. На место остановки транспортного средства, были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии Алексашин С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии двух понятых Алексашину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Алексашин С.А. ответил отказом. Далее в присутствии двух понятых Алексашину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Алексашин С.А. ответил отказом. После чего им были составлены протоколы, в которых Алексашин С.А., и понятые поставили свои подписи. При проверке по информационной базе «ФИС - ГИБДД» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексашин С.А. на основании постановления мирового судьи 4 - го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции Алексашину С.А. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 58-60).
Аналогичные обстоятельства свидетелем указано и в рапорте на имя начальника отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> (л.д. 9).
Свидетель е, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством задержанного мужчины, поскольку у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Он, еще один понятой, сотрудник ДПС подошли к служебному автомобилю, им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в их присутствии задержанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Пежо 307». После чего данному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектор, на что тот ответил отказом. Затем сотрудником ДПС мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача - нарколога в медицинском учреждении, на что последний, также отказался, причину отказа не пояснил. Явных признаков алкогольного опьянения у задержанного он не заметил. Сотрудником ДПС были заполнены протоколы, которые им были прочитаны и подписаны, претензий к ним у него не имелось (л.д. 71-73)
Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого Алексашина С.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алексашин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19).
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексашин С.А. в 12 час 20 минут по адресу: <адрес>, был отстранён от управления транспортным средством- автомобилем «Пежо 307» государственный регистрационный знак № регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Алексашин С.А. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 31).
В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Алексашин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут по адресу: <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32)
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут по адресу: <адрес> задержано транспортное средство, а именно автомобиль «Пежо 307» государственный регистрационный знак № регион, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д. 33).
Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем е был изъят и в последующем осмотрен автомобиль «Пежо 307» государственный регистрационный знак № регион VIN № VF № CNFUF 847 47 430 (л.д. 40-43), (л.д. 40-43, 44-48).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля е изъят диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа «Дон-245» (л.д. 62-65).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрен диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа «Дон-245». В файле «20251006_1132_1352» на которой изображено как сотрудник ДПС в присутствии понятых отстранил от управления автомобилем Алексашина С.А., после чего предложил Алексашин С.А. пройти освидетельствование на месте, на что последний отказался, далее Алексашину С.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался (л.д. 66-69)
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Алексашина С.А. в совершении преступления.
К указанному выводу суд приходит из показаний свидетелей по делу, в том числе е которым был выявлен Алексашин С.А., у которого имелись признаки, свидетельствующие о его нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем, е, в присутствии понятых, Алексашин С.А. был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, после чего Алексашину С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля е и е, записью с видеорегистратора, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование.
Из показаний подсудимого, данных в ходе дознания по делу и подтвержденных в судебном заседании, следует, что Алексашин С.А. не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством. При этом, протокол допроса подсудимого соответствует ст. 166-167, 76, 187 - 190 УПК РФ, он допрашивался надлежащим процессуальным лицом, с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, ставить под сомнения обстоятельства, изложенные в данном протоколе, у суда не имеется и суду не представлено, оснований для самооговора судом также не установлено.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, судом не установлено, напротив, из пояснений допрошенных лиц следует, что до рассматриваемых событий они с подсудимым знакомы не были, долговых обязательств, друг перед другом не имели, как и личных неприязненных отношений. В судебном заседании, как и в период дознания по делу допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, согласуются между собой.
Действия Алексашина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача нарколога и психиатра Алексашин С.А. не состоит, суд приходит к выводу, что преступление Алексашин С.А. совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.
К смягчающим наказание Алексашина С.А. обстоятельствам, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, участие в СВО и наличие государственной награды медали «За отвагу», состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Алексашина С.А. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить Алексашину С.А. основное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Алексашину С.А. наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
Препятствий для назначения Алексашину С.А. наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из паспорта транспортного средства <адрес> ТТ 681003 и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 54 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, 85) следует, что автомобиль марки «PEUGEOT 307» (Пежо 307), государственный регистрационных знак № регион, VIN № №, 2006 года выпуска, принадлежал к.
Согласно договору купили - продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ЦФМ00000256 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый (покупатель) Алексашин С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел у продавца ООО «МБ-ФАСТАР», в лице руководителя отдела продаж автомобилей с пробегом б, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «PEUGEOT 307» (Пежо 307), государственный регистрационных знак №, VIN № №, 2006 года выпуска, за 364 000 рублей (л.д. 86-90), который в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи к вышеуказанному договору, был передан продавцом покупателю Алексашину С.А. (л.д. 91-92), и с указанного времени Алексашин С.А. является собственником названного автомобиля, и в момент совершения преступления Алексашин С.А. управлял данным автомобилем, однако, на соответствующий учет в ГИБДД автомобиль не поставил.
Учитывая, что подсудимый Алексашин С.А. использовал автомобиль марки «PEUGEOT 307» (Пежо 307), государственный регистрационных знак С № регион, VIN № №, при совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то на основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
В ходе предварительного расследования, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дознавателя ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на автомобиль марки «Peugeot 307» (Пежо 307), государственный регистрационный знак № регион VIN № №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, принадлежащий Алексашину С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета собственнику распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения, обременения и уничтожения, а также запрета органам ГИБДД осуществлять снятие с регистрационного учета, регистрацию на сторонних лиц указанного автомобиля, и пользования данным автомобилем собственнику и другим лицам, имеющим на это право, до принятия судом итогового решения по уголовному делу № (л.д. 142, 143-145, 146), в связи с чем, по результатам рассмотрения данного уголовного дела, арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, подлежит отмене.
Совершенное Алексашиным С.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, израсходованные на хранение, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Сведения о выплате процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, связанных с хранением на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, з/у 223 б, <адрес>, автомобиля марки «PEUGEOT 307» (Пежо 307), государственный регистрационных знак С 508 AM 154 регион, VIN № №, за услуги, оказанные вышеназванной специализированной стоянкой, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вопрос о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного Алексашина С.А. при постановлении приговора, судом не рассматривается.
Договор на возмещение расходов по хранению, вышеуказанного имущества, признанного вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, вопрос о возмещении данных процессуальных издержек при постановлении приговора, судом также не рассматривается.
На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Ширшовой В. О., за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 4 466 руб. 40 коп., что следует, из постановления дознавателя ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), которые суд полагает необходимым взыскать с Алексашина С.А. в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны Алексашина С.А. не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что Алексашин С.А. материально несостоятелен. Напротив, судом установлено, что Алексашин С.А. инвалидности не имеет, трудоспособен, трудоустроен, и имеет заработок, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек по делу.
Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Алексашина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексашину С.А. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Взыскать в регрессном порядке с Алексашина С. А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Ширшовой В. О. за оказание Алексашину С.А. юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 4 466 рублей 40 копеек (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей сорок копеек).
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, следственный номер которого №, после вступления приговора в законную силу:
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексашина С.А.; диск с видеозаписью оформления Алексашина С.А. инспекторами ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа «Дон-245», хранящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д. 31-33, 172),- продолжить хранить при деле;
- автомобиль марки «Peugeot 307» (Пежо 307), государственный регистрационных знак № регион, VIN № №, принадлежащий Алексашину С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи № ЦФМ00000256 от ДД.ММ.ГГГГ, и хранящийся, в том числе согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, з/у 223 б <адрес> (л.д. 51, 52), в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дознавателя ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Peugeot 307» (Пежо 307), государственный регистрационный знак № регион VIN № №, принадлежащий Алексашину С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников