ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращение уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ село Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.Н., при секретаре ФИО6, переводчика ФИО7, с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Эрзинского района Шаравии Е.Ю., защитника Калин-оол Ч.К., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего подсудимого ДДГ, законного представителя ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДДГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов несовершеннолетний ДДГ находился дома по адресу: <адрес>. В это время у него из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения крупнорогатого скота для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. С целью реализации преступного умысла, несовершеннолетний ДДГ прибыл на чабанскую стоянку в местечке <адрес> <адрес> Республики Тыва, расположенной в <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, где находились КРС, принадлежащие МАТ. Несовершеннолетний ДДГ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на вышеуказанной чабанской стоянке, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проникнул в кошару для КРС, тайно похитил 1 вола (кастрированного бычка) местной породы, в возрасте 3 лет живым весом 180 кг., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным волом по своему усмотрению, тем самым, несовершеннолетний ДДГ причинил МАТ материальный ущерб в размере 39100 руб., который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании потерпевший МАТ просил прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого ДДГ в связи с примирением сторон, представив соответствующее заявление, претензий не имеет, вместо похищенного одного вола ему возместили ущерб в виде трех голов КРС (корова, телка и теленок).
Несовершеннолетний подсудимый ДДГ, его законный представитель ФИО18 и защитник Калин-оол Ч.К. поддержали ходатайство потерпевшего МАТ, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, основанием прекращения уголовного дела указали на заглаживание причиненного ущерба, путем передачи трех голов КРС потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, о примирении с потерпевшим, отсутствие претензий с его стороны.
Государственный обвинитель Шаравии Е.Ю. с учетом категории совершенного преступления и наличием оснований для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего, подсудимого, законного представителя и защитника.
Изучив ходатайство потерпевшего, мнения несовершеннолетнего подсудимого, его законного представителя и защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайство, изучив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство в силу следующего.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются, совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Как видно из материалов дела, преступление, в котором обвиняется подсудимый ДДГ, относится к преступлению средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний подсудимый ДДГ ранее не судим, между потерпевшим МАТ и подсудимым ДДГ примирение достигнуто, подсудимым причиненный преступлением ущерб потерпевшему заглажен, переданы 3 головы КРС, ему принесены извинения, что подтверждается позицией потерпевшего в судебном заседании и письменным заявлением.
Подсудимый ДДГ по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России <данные изъяты> Норбу С-М.М., классным руководителем <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях, в различных школьных конкурсах, в том числе по чтению стихов. Подсудимый ДДГ на учетах у нарколога, психиатра не состоит.
Суд считает, что совокупность изложенных выше обстоятельств, является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии с законом сторона защиты имеет право заявить ходатайство о примирении с потерпевшим на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, пользуясь предоставленным ему законом правом, принимает решение прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ДДГ, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим, примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, добровольно заглажен причиненный преступлением ущерб путем передачи 3 коров, принесения извинений потерпевшему, в заявлении потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ДДГ прекратить по указанному основанию, так как не усматривает причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.
До прекращения уголовного дела ДДГ разъяснены не реабилитирующие основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования, которое предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Возражений от ДДГ, защитника не поступило.
Меру пресечения в отношении ДДГ – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым – подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого ДДГ поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ДДГ в ходе предварительного следствия и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ДДГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ДДГ в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий ФИО5