АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чеповской Е.В., при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска Васильевой М.С., осужденного Габдуллина Г.П., защитника-адвоката Сатюковой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сатюковой Л.А., действующей в интересах осужденного Габдуллина Геннадия Петровича на приговор мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.10.2025 г., которым
Габдуллин Геннадий Петрович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 06.06.2014 приговором Советского районного суда города Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 03.09.2014 по постановлению Советского районного суда города Омска испытательный срок продлен на 1 месяц. 28.04.2015 по постановлению Советского районного суда города Омска условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима на срок 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 28.05.2018 из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания,
- 28.06.2019 приговором Советского районного суда города Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 18.09.2019 приговором Советского районного суда города Омска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 размер наказания снижен по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. 08.11.2022 освободился по постановлению Октябрьского районного суда города Омска от 25.10.2022 с заменой неотбытого срока на 2 года 4 дня ограничения свободы. 13.02.2023 по постановлению Советского районного суда города Омска ограничение свободы заменено на 10 месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25.12.2023 из ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока. 16.08.2023 решением Советского районного суда города Омска установлен административный надзор на 8 лет,
- 22.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда города Омска от 05.06.2025, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 27.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда города Омска от 09.04.2025, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
- 26.02.2025 приговором Октябрьского районного суда города Омска, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 29.04.2025, по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,
- 15.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда города Омска от 22.07.2025, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 7 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Габдуллину Г.П. 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Габдуллина Г.П. под стражей с 27.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о гражданском иске, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Габдуллин Г.П. признан виновным и осужден за совершение двух краж. Преступление совершены 26.06.2025 и 23.07.2025 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Габдуллин Г.П. вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Сатюкова Л.А., действующая в интересах осужденного Габдуллина Г.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что причиной совершения Габдуллиным Г.П. преступлений явилась трудная жизненная ситуация, ввиду отсутствия работы. Просит суд учесть все установленные приговором суда обстоятельства, а также то, что Габдуллин Г.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по одному преступлению материальный ущерб возместил в полном объеме, по второму преступлению – частично, страдает хроническими заболеваниями, после совершения преступления трудоустроился в АО «Омский электромеханический завод». С учетом приведенных доводов, просит приговор в отношении Габдуллина Г.П. изменить и назначить наказание, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Бондаревой Е.В. поданы возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений, о виновности Габдуллина Г.П. в их совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены правильно, сторонами не оспариваются, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Юридическая оценка действиям осужденного Габдуллина Г.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) дана судом первой инстанции правильно и сторонами не оспаривается.
В описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.
Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Габдуллина Г.П. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Габдуллина Г.П., такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в даче объяснений и признательных показаниях, оказание материальной помощи малолетнему ребенку, молодой возраст осужденного, а также его неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления по преступлению от 26.06.2025, а также частично возмещение материального ущерба по преступлению от 23.07.2025.
Оснований для повторного учета вышеназванных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обоснованно судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, о чем имеется ссылка адвоката в жалобе, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, наказание Габдуллина Г.П. назначено в пределах ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора с приведением соответствующих мотивов.
Поскольку наказание Габдуллину Г.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, категории преступления и определено судом с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного ему наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.10.2025 в отношении Габдуллина Геннадия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сатюковой Л.А., действующей в интересах Габдуллина Г.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Судья Е.В. Чеповская