ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярск в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием истца Мемма И.А., ее представителя по устному ходатайству Никулиной Е.Б., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Гусинцева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М. и М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. обратились в суд с иском к ответчику С., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей М., М. о признании прекратившими их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с учета по указанному адресу и выселении из жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, кроме нее в квартире проживает ответчик С. с несовершеннолетними детьми М., М., которая являлась сожительницей ее сына М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который вселил ее в квартиру без согласия собственника М., при этом, ответчик С. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и запрещенными веществами, страдает инфекционными хроническими заболеваниями, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, выселиться из принадлежащей истцу квартиры в добровольном порядке отказывает, чем грубо нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения. Истец М. неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства, но ответом на свои обращения не получила. Проживание в квартире ответчика С. с несовершеннолетними детьми без ее согласия, а также их регистрация в квартире, нарушает права истца М. как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>12, в квартире зарегистрированы и проживают ответчик С., которая являлась сожительницей ее умершего сына М., а также несовершеннолетние дети М. и М. Ответчик и несовершеннолетние дети были вселены в квартиру без ее согласия, членами ее семьи не являются, она общее хозяйство с ними не ведет, с ними проживать не представляется возможным в силу поведения ответчика С., которая злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей, участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, проживая в квартире и имея регистрацию без согласия истца М., ответчик нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, при том, что в силу ее образа жизни, совместное проживание истца М. с ответчиком С. в квартире не возможно, в связи с чем, необходимо признать ответчика С., а также М., М. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, кроме того, выселить из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, у ответчика имеется право пользования жилым помещение в д. Таскино, где она может проживать вместе с детьми. Против вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседании представитель Н. исковые требования истца М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям, изложенным истцом М. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М., М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств против иска не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд, с учётом мнения истца М., а также ее представителя Н., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, который просил в удовлетворении исковых требований отказать с учетом возраста детей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Как указано в ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Также в силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании истец М. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 14.12.1993 является единственным собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес>. По указанному адресу истец и зарегистрирована с 20.05.1994.
В указанном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника сын истца – М. в период с 23.03.2000 до даты смерти 19.02.2025. Однако сын истца никогда не являлся собственником жилого помещения.
Сыном истца в спорную квартиру вселены ответчик и двое их совместных детей М. и М., им же они поставлены на регистрационный учет.
После смерти сына истца М. – 19.02.2025 ответчик и несовершеннолетние дети (внуки истца) продолжили проживать в квартире, не предпринимая мер к ее освобождению по требованию единственного собственника жилого помещения М., какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется и сторонами оно не заключалось, общее хозяйство истец и ответчик не ведут, при этом ответчик также не несет бремя содержания указанного жилого помещения, проживая в нем вместе с несовершеннолетними детьми.
Как указано в ч.1 ст. 31 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 12 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, за исключением признания права на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
В судебном заседании истец М. неоднократно поясняла, что ни ответчика, ни ее детей в спорную квартиру не вселяла, это было сделано ее сыном, который умер, общих интересов у нее с ответчиком не имеется, общее хозяйство они не ведут, истец лишена возможности пользоваться жилым помещением как его собственник пока в квартире проживает ответчик с детьми, у нее с ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения, вместе с тем она как собственник несет бремя содержания квартиры, вынуждена оплачивать образовавшиеся долги за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире за период проживание в ней ответчика и детей, что подтверждается возбужденными исполнительными производствами. Доказательств обратного ответчик С., суду не предоставила, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик С., а также ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи истца М.
В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств заключения соглашения между истцом и ответчиком на проживание в спорном жилом помещении не имеется, истец в судебном заседании отрицала наличие такого соглашения.
В соответствии с положениями ст. 34 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании истец указала, что неоднократно просила ответчика с детьми выселиться из ее квартиры, однако в добровольном порядке ответчик это делать отказалась.
Также в судебном заседании действительно установлено, что у ответчика и двоих ее несовершеннолетних детей отсутствуют в собственности жилые помещения, что подтверждается сведениями из Росреестра.
Вместе с тем, согласно архивной выписки из домовой книги от 22.05.2026, представленной Администрацией Емельяновского МО Устюгское территориальное подразделение, ответчик С., с несовершеннолетними детьми М., М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, д.Таскино, <адрес>, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Емельяновского МО Красноярского края, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2026. То есть и ответчик и дети имеют право пользования указанным жилым помещением, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Согласно постановлению КДН и защите их прав Кировского района в г. Красноярске от 29.04.2026 № ИПР-14 были назначены ответственные органы в целях проведения с семьей С. профилактической работы с целью профилактики социального неблагополучия. В указанном постановлении также отмечено, что ранее семья ответчика попадала в поле зрения комиссии, состояла на ведомственном учете в период с 25.02.2020 по 12.07.2023 по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей матерью несовершеннолетних, отец несовершеннолетних М. – в период жизни употреблял наркотические вещества.
Истцом М. в материалы гражданского дела представлены фотографии жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которым в квартире усматриваются антисанитарные условия.
Истцом М. в материалы дела представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию суммы задолженности жилищно-коммунальных услуг, в связи с неоплатой. Как пояснила истец М. в судебном заседании, ответчик С., проживая в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате, кроме того, ответчик С. и ее несовершеннолетние дети состоят на регистрационном учете по иному адресу <адрес>, фактически никаких родственных отношений у нее с ответчиком не имеется, однако в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик С. с несовершеннолетними детьми не снимаются.
Отсутствие состояния родства и семейных отношений у истца М., являющейся собственником спорного жилого помещения с ответчиком С., является основанием для признания ответчика С., а также ее несовершеннолетних детей М., М. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что в свою очередь является основанием для их выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, их факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
При этом ответчиком С. возражений относительно исковых требований не представлено, как и доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, а также наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, ответчик С., совместно со своими несовершеннолетними детьми М., М. должны быть выселены из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.
Вместе с тем, суд считает, что истцом излишне заявлены исковые требования о снятии ответчика С., а также М., М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>12, поскольку согласно под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда, а поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании ответчика С., М., М. прекратившими право пользования жилым помещением, то следствием этого, является и снятие их с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. к С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М. и М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Прекратить право пользования С., М. и М. жилым помещением по адресу <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований М. к С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М. и М. о снятии с регистрационного учета отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 22.06.2026.