ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Сазоновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Сазоновой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Сазоновой О.Г. в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. Ответчику был выдан заем в размере 42 500 рублей под 292% годовых сроком на 42 дня, до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в письменной форме на сайте <данные изъяты> путем подписания заемщиком индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение п.п. 4, 9 общих условий, п.п. 2, 6 индивидуальных условий заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключило с Финмодель договор уступки прав требования (цессии) №, а ДД.ММ.ГГГГ кредитор заключил с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, о чем ответчик был уведомлен. Таким образом, право требования по договору займа перешло к истцу ООО ПКО «Биклевер Коллект». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сазоновой О.Г. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности в размере 77 984,27 рублей, который впоследствии был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика Сазоновой О.Г. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 984,27 рублей, из которой 33 381,42 рублей - задолженность по основному долгу, 44 602,85 рублей – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Сазонова О.Г., представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Сазоновой О.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 42 500 рублей под 292% годовых на срок действия договора и сроком возврата кредита (займа) – 98 дней, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Возврат всей суммы займа и уплата процентов производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей (раз в 14 календарных дней), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены Сазоновой О.Г. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т, стоимость услуги общества по включению заемщика в список застрахованных лиц составляет 2 500 рублей, с чем Сазонова О.Г. согласилась.
В свою очередь в соответствии с п. 2 договора ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за его пользование.
Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору в размере 77 984,27 рублей, из которой 33 381,42 рублей – задолженность по основному долгу, 44 602,85 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ««КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО МКК «Финмодель» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО МКК «Финмодель» перешло право требования задолженности с ответчика Сазоновой О.Г. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» (цедент) и ООО ПКО «Биклевер Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО ПКО «Биклевер Коллект» перешло право требования задолженности с ответчика Сазоновой О.Г. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 984,27 рублей, о чём последняя была уведомлена.
Мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края врио мирового судьи на судебном участке № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Сазоновой О.Г. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 984,27 рублей, в том числе, сумма займа – 33 381,42 рублей, проценты – 44 602,85 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 77 984,27 рублей, из которых 33 381,42 рублей – задолженность по основному долгу, 44 602,85 рублей – просроченные проценты. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
Принимая решение о взыскании с Сазоновой О.Г. суммы задолженности по договору займа, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Сазоновой О.Г. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» образовавшуюся сумму задолженности по договору 77 984,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Биклевер» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Сазновой Оксаны Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сазоновой Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ООО ПКО «Биклевер Коллект») (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 984,27 рублей (из которой 33 381,42 рублей - задолженность по основному долгу, 44 602,85 рублей – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 81 984 рублей (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №2-1512/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2026 года.