РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием ответчика Прохоренко А.В., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Primera» г/н № под управлением собственника ФИО2, а также автомобиля «Lada Vesta» г/н №, под управлением собственника ФИО4 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «Lada Vesta» на момент ДТП застраховано в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования, автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование». При этом, дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта транспортного средства «Lada Vesta» на СТОА в размере 274.968 руб. В свою очередь, АО «Альфа-Страхование» возместило истцу АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО в пределах лимита страховой суммы 100.000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 оставшуюся часть возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 174.968 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.249 руб.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, также как и не оспаривал сумму ущерба.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Primera» г/н № под управлением собственника ФИО2, а также автомобиля «Lada Vesta» г/н №, под управлением собственника ФИО4
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушив п.10.1 ПДД РФ, двигаясь в попутном направлении, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством «Lada Vesta», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном без уполномоченных сотрудников полиции, письменными объяснениями водителя ФИО4 и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании. Установив вину ФИО2 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «Lada Vesta» ФИО4 причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.
Транспортное средство «Lada Vesta» ФИО4 на момент ДТП застраховано в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, по риску повреждений, полученных по вине установленных третьих лиц.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование».
Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «Lada Vesta» ФИО4 в АО «Т-Страхование», страховой компанией транспортное средство «Lada Vesta» направлено на ремонт в ООО «В88», которым произведен ремонт поврежденного автомобиля, стоимость ремонта составила 274.968 руб., оплаченная АО «Т-Страхование» в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату ООО «В88», актом об оказании услуг по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате АО «Т-Страхование» стоимости ремонта автомобиля в размере 274.968 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
АО «Альфа-Страхование» в рамках договора ОСАГО, заключенного с виновником ДТП ФИО2, произведена оплата страхового возмещения в пользу АО «Т-Страхование» в размере 100.000 руб., то есть в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Таким образом, в связи с возмещением страхователю суммы страхового возмещения, к АО "Т-Страхование" перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере (274.968 руб. – 100.000 руб.) 174.968 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 174.968 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.249 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 174.968 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 174.968 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.249 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 июня 2026 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева