ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Организация судебного взыскания» к Коротких Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Организация судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Коротких В.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 165 руб. 49 коп., а также расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 17.07.2023 между ООО МКК «Займиго» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 165 руб. 49 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 22 317 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом; 1 347 руб. 95 коп. – неустойка; 4 500 руб. – дополнительные услуги. 09.04.2024 между ООО МКК «Займиго» и ООО «Организация судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по указанному договору займа.
В судебное заседание представитель истца ОЕМ не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Коротких В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против исковых требований не представила.
Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ООО МКК «Займиго»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им веще того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 17.07.2023 между ООО «Займиго МФК» ( в настоящее время ООО МКК «Займиго») и Коротких В.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком возврата 16-й день с момента передачи заемщику суммы займа под 292% годовых. Из договора следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок исполнены не были, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по указанному договору займа за период с 17.07.2023 по 26.12.2023 составляет 58 165 руб. 49 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 22 317 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом; 1 347 руб. 95 коп. – неустойка; 4 500 руб. – дополнительные услуги. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, займодавец вправе требовать возврата данной задолженности.
09.04.2024 между ООО МКК «Займиго» и ООО «Организация судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к истцу перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 58 165 руб. 49 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 22 317 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом; 1 347 руб. 95 коп. – неустойка; 4 500 руб. – дополнительные услуги.
Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 58 165 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Организация судебного взыскания» к Коротких Виктории Алексеевне удовлетворить.
Взыскать с Коротких Виктории Алексеевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Организация судебного взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 58 165 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 09.06.2026