РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием представителя истца по доверенности Сапегина Ф.А., ответчика Велькер П.В., соответчика Чанышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулико Константина Николаевича к Велькер Полине Владимировне о выделе доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шулико К.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Велькер П.В. о выделе долей в наследственном имуществе, мотивируя свои исковые требования тем, что 14.09.1985 между истцом Шулико К.Н. и Велькер А.М. был заключен брак, который в дальнейшем был прекращен 18.04.2008. В период брака Шулико А.М. по договору купли-продажи от 03.07.2003 приобретены 17/106 долей в квартире, общей площадью 105,4 кв.м. по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Шулико А.М. умерла 10.12.2025, после ее смерти открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Велькер П.В. О наступлении смерти Шулико А.М. истцк Шулико К.Н. стало известно от ответчика Велькер П.В. перед окончанием срока подачи заявления о вступлении в наследство. Истец Шулико К.Н. не обращался с заявлением об отказе от выделения ему супружеской доли в период брака или после его расторжения, не заявлял об отсутствии его в доли в имуществе, приобретенном во время его брака с Шулико А.М., законный режим имущества супругов общей совместной собственности изменен не был. Таким образом, на дату приобретения спорного имущества, истец Шулико К.Н. состоял в зарегистрированном браке с Шулико А.М., они проживали совместно, вели общее хозяйство, семейные отношения фактически между ними не прекращались, в связи с чем, 17/106 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> является общей совместной собственностью истца Шулико К.Н. и умершей Шулико А.М., а расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает пережившего разведенного супруга на выделение ему доли в общем имуществе после открытия наследства. В связи с чем, просит исключить из наследственного имущества наследодателя Шулико А.М.- 17/106 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>, признав за ним право собственности на 17/212 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Истец Шулико К.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, доверил представление своих интересов представителю Сапегину Ф.А.
В судебном заседании представитель истца Сапегин Ф.А. исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях, кроме того суду пояснил, что Шулико А.М. при жизни приобрела 17/106 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>. В момент приобретения истец Шулико К.Н. и Шулико А.М. состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей, брак в дальнейшем между ними был расторгнут. С заявлением об отказе от выделения ему супружеской доли в период брака или после его расторжения истец Шулико К.Н. не заявлял, законный режим имущества супругов общей совместной собственности изменен не был, тем самым истец Шулико К.Н. имеет право на ? долю на долю Шулико А.М. Нотариус не приняла заявление о выделе доли и об отказе в выделе доли.
Ответчик Велькер П.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, кроме того, суду пояснила, что она является единственным наследником после смерти матери Шулико А.М. Она обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери Шулико А.М., но нотариус сказала, что Шулико К.Н. также является наследником доли ее матери, при этом, нотариус отказалась принять отказ от доли в наследственном имуществе и рекомендовала для этого обратиться в суд. Ответчик намерена оспаривать тот факт, что квартира была куплена на общие денежные средства Шулико К.Н. и ее матери Шулико А.М.
В судебном заседании соответчик Чанышева Т.А. исковые требования с учетом уточнений признала, кроме того, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>, является квартирой секционного типа. это квартира секционного типа. Общая кухня, общий туалет, всего 6 комнат. Она давно проживает в указанном жилом помещении, но Шулико К.Н. никогда там не видела.
Соответчики МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Сенчукова О.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица Дьяченко Е.О., Мурза О.М., Чанышев В.Б., Мурза Е.Э., нотариус Янукович О.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. Врио нотариуса Белоусова В.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч.1, п.1 ч. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режима этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В силу ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как установлено в судебном заседании, истец Шулико К.Н. состоял в зарегистрированном браке с Велькер (после заключения брака Шулико) А.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака № 287216 от 14.09.1985, который 08.04.2008 был прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака.
Ответчик Велькер П.В. является дочерью Шулико А.М., что подтверждается свидетельством о рождении № 466417 от 25.10.1978 и единственным наследником после смерти Шулико А.М.
В период брака истца Шулико К.Н. и Шулико А.М., последней был заключен договор купли-продажи на 17/106 долей в квартире, находящейся по адресу: г. Красноярск, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 03.07.2003, а также свидетельством о государственной регистрации права на 17/106 долей в общей долевой собственности от 29.07.2003.
Согласно свидетельству о смерти от 15.12.2025 № 516407, Шулико А.М. умерла 10.12.2025.
Из выписки ЕГРН от 27.04.2026 следует, что жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> находится в общей долевой собственности, где 30/106 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Сенчуковой О.В., 43/106 – МО г. Красноярск, 16/106 – Чанышевой Т.А., 17/106 – Шулико А.М.
На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Дьяченко Е.О., Чанышева Т.А., Чанышев В.Б., Мурза О.М., Мурза Е.Э., что следует из выписки из домовой книги от 07.05.2026.
Согласно наследственному делу № №, после смерти Шулико А.М., открытому нотариусом Янукович О.А., с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери Шулико А.М. обратилась ответчик Велькер П.В., наследственное имущество в том числе, состоит из 17/106 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>.
Тем самым, в суде достоверное установлено, что в период брака истца Шулико К.Н. и Шулико А.М. (мать ответчика Велькер П.В.), Шулико А.М. было приобретено в собственность 17/106 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>.
Исходя из правовой презумпции, пока не доказано иное, согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, данное имущество, а именно: 17/106 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> рабочий, 94А-24 в равной степени принадлежит обоим супругам – истцу ФИО2 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец, имеет право на 17/212 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В связи с чем, исходя из вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу об исключении из наследственного имущества, оставшегося после смерти Шулико А.М., умершей 10.12.2025, 17/212 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 105,4 кв.м., по адресу: г. Красноярск, <адрес>, признав за истцом Шулико К.Н. право собственности на 17/212 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 105,4 кв.м., по адресу: г. Красноярск, <адрес>, при этом, судом учитывается и то, что на дату приобретения 17/106 долей в спорном имуществе, истец Шулико К.Н. состоял в зарегистрированном браке с Шулико А.М., они проживали совместно, вели общее хозяйство, семейные отношения фактически между ними не прекращались, в связи с чем, 17/106 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> является общей совместной собственностью истца Шулико К.Н. и умершей Шулико А.М., а расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает пережившего разведенного супруга на выделение ему доли в общем имуществе после открытия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шулико Константина Николаевича удовлетворить.
Исключить из наследственного имущества наследодателя Шулико Анны Максимовны, 11.03.1956 года рождения, умершей 10.12.2025, 17/212 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 105, 4 кв.м. по адресу г. Красноярск <адрес>
Признать за Шулико Константином Николаевичем право собственности на 17/212 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 105, 4 кв.м. по адресу г. Красноярск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 29.05.2026.