РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием представителя ответчика Пинзель Н.П.- Ефимович Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа- Банк» к Пинзель Надежде Петровне, Пинзель Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Пинзель Н.П., Пинзель А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Пинзель Н.П., Пинзель А.Н. в сумме 5 000 000 рублей на срок 302 месяца под 13,49 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является ипотека. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован. Заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, а также начисленных процентов, неустоек, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 072 578,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 899 034,35 рублей, начисленные проценты 172 693,66 рублей, штрафы и неустойка 10 850,97 рублей. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры 8 390 000 рублей (80% х 8390000=6 712 000 рублей).
Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 072 578,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 508 рублей. Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 6 712 000 рублей.
Представитель истца АО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчики Пинзель Н.П., Пинзель А.Н., третье лицо АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Ответчик Пинзель А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пинзель Н.П.- Ефимович Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно заявленных исковых требований полагая их не подлежащими удовлетворению, поскольку требований о расторжении договора ответчики не получали, ответчики на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ внесли платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 244 000 рублей, и в настоящее время также продолжают вносить платежи, вошли в график платежей. В материалы дела представлены письменные возражения относительно исковых требований.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи полагая, что истец, ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены ст. 329 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк», и Пинзель Н.П., Пинзель А.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчикам в размере 5 000 000 рублей под 10,99 % годовых, на приобретение в собственность квартиры. Срок возврата кредита составляет 302 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа, на дату заключения договора составляет 48 969,51 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Платежный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Первый платеж включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату первого платежа включительно. Все платежи, кроме последнего, заемщик производит на дату платежа (пункты 1,2,3,4,7 кредитного договора). В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору. За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 13 договора).
Предметом ипотеки, в соответствии с пунктом 18 договора, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый №.
Заемщики Пинзель П.Н., Пинзель А.Н. с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласились, о чём ими собственноручно проставлены подписи.
Банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, сумма кредита представлена заемщику, составлен график погашения кредита.
В соответствии с правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (правила), кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.п. 8.4.1., 8.4.1.9. правил).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредиты и/или процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты окончательного погашения, кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения (пункт 9.2. правил).
В силу п. 8.4.5 Правил Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору в случае, предусмотренном п.3.3 правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных разделом 4 Правил. Договор считает расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении.
Из текста иска следует, что Банком заемщикам направлялось требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, досудебное требование направлено Пинзель Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений, досудебное требование направлено Пинзель А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, сам текст требования, истцом в период рассмотрения спора не представлен, сведений о дате его изготовления (регистрации), дате его отправки, не имеется, следовательно, сделать однозначный вывод о том, что данное требование направлялось ответчикам ранее ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ оснований у суда не имеется.
Таким образом, доказательств того, что банк воспользовался правом на односторонний отказ от кредитного договора и направил соответствующее уведомление об этом в адрес ответчиков, в материалах дела не имеется, а само по себе предъявление требования кредитором о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, оснований для признания кредитного договора расторгнутым, не имеется.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняли, допускали просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность.
Из текста иска следует, что задолженность Пинзель Н.П., Пинзель А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 072 578,98 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 4 889 034,35 рублей, задолженность по начисленным процентам – 172 693,66 рублей, неустойка 10 850,97 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчики продолжили исполнять обязательства по кредитному договору, внося денежные средства в счет погашения задолженности, непосредственно в кассу банка на основании платежных поручений.
В ходе судебного разбирательства, истец АО «Альфа Банк» по запросу суда представил выписку по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дата последнего внесенного платежа в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просрочки по основному долгу, процентам, комиссиям ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 5 072 578,98 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу- 4 889 034,35 рублей, сумма задолженности по процентам- 172 693,66 рублей, сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу – 1 173,39 рублей, сумма неустойки по просроченным процентам- 9667,58 рублей.
Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме 244 000 рублей (71 306,34+172693,66), кроме того, из представленной ответчиками выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесены платежи на общую сумму 120 695,96 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 695,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей).
Однако, из выписки по счету следует, что данные платежи Банком в счет погашения долга по кредитному договору не учтены, согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, в силу ст. 319 ГК РФ суд полагает необходимым зачесть внесенные ответчиками платежи в счет погашения задолженности, определённой истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам в размере 172 693,66 рублей, а также в счет погашения задолженности по неустойке по просроченному основному долгу в размере 1 173,39 рублей, в счет погашения неустойки по просроченным процентам в размере 9 677,58 рублей, поскольку ответчиками платежи по кредитному договору вносились нерегулярно, а оставшуюся сумму в размере 181 151,33 рублей (364 695,96-172 693,66-1173,39-9677,58= 181 151,33), зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит 4 707 883,02 рублей (4 889 034,35-181 151,33=4 707883,02).
При этом, согласно представленному в материалы дела графику платежей по кредитному договору, сумма задолженности по основному по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 837 542,49 рублей, а на дату вынесения решения сумма основного долга по графику платежей составляет 4 831 314,62 рублей.
Разрешая спор, и, оценив существенность допущенных ответчиками нарушений исполнения принятых на себя обязательств, сопоставив его с объемом исполненных обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о незначительности ранее допущенного ответчиками нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных графиком, и что имеющаяся просрочка не может свидетельствовать о наличии оснований для досрочного истребования задолженности в настоящее время, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сумму задолженности, целевое назначение кредита – приобретение предмета ипотеки, принятие ответчиками мер для исполнения своих обязательств по кредитному договору и осуществление выплат по кредиту с намерением войти в график платежей, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение денежного обязательства нельзя признать достаточными для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что частичное погашение задолженности по кредитному договору, при котором ответчики вошли в график платежей, осуществлено в ходе судебного разбирательства, с ответчиков Пинзель Н.П., Пинзель А.Н. в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 79 508 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа- Банк» к Пинзель Надежде Петровне, Пинзель Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- оставить без удовлетворения.
Взыскать в солидарном порядке с Пинзель Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), Пинзель Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИС <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа- Банк» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 79 508 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-1591/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года