ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова С.А. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис», ПАО «Красноярсккрайгаз» ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ», Громова Л.А., Дубровская Т.В., Рычков Е.Д., Рыскова А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установил:
Громова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис», ПАО «Красноярсккрайгаз» ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ», Громова Л.А., Дубровская Т.В., Рычков Е.Д., Рыскова А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что истец являются собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности является Громова Л.А., 1/3 доли - Дубровская Т.В., 1/6 доли- Рыскова А.В., 1/6 доли - Рычков Е.Д., иные собственники не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лицевые счета по оплате капитального ремонта, электроэнергии, содержания жилого фонда, тепло-водо-снабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами не разделены.
Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес>, между ней и ответчиками Громова Л.А., Дубровская Т.В., Рычков Е.Д., Рыскова А.В., исходя из приходящейся соразмерной доли в праве собственности истца - ?, в части оплаты коммунальной услуги по капитальному ремонту, электроэнергии, содержанию жилого фонда, тепло-водо-снабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис, ПАО «Красноярсккрайгаз» ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ» обязанность выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по содержанию жилого фонда, тепло-водо-снабжению за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно доли собственности на квартиру.
Истец Громова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.
Ответчики Громова Л.А., Дубровская Т.В., Рычков Е.Д., Рыскова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу предъявленных требований не представили, участие представителя не обеспечили, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Представители ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис», ПАО «Красноярсккрайгаз» ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Как следует из возражений, представленных представителем ООО «РОСТТЕХ», полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу с учетом существа заявленных требований, поскольку именно долевые собственники жилого помещения не достигли между собой соглашения о размерах внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В отношении всех физических лиц заключение договоров на оказание услуги по обращению с ТКО осуществляется ООО «РОСТЕХ» через публичную оферту и регулируется положениями ст. 30 ЖК РФ. Ответчиком является лицо, к которому предъявлен иск, предполагается, что это лицо нарушило или создало угрозу нарушения прав истца, при этом со стороны Регионального оператора не было допущено каких-либо нарушений в процессе реализации договорных отношений с истцом, в связи с чем на общество не могут быть возложены обязанности по оплате судебных расходов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из правовой позиции, закрепленной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г., утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В соответствии с разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Громова С.А. (? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону), Громова Л.А. (1/12 доли), Дубровская Т.В. (1/3 доли), Рыскова А.В. (1/6 доли), Рычков Е.Д. (1/6 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учёте Громова Л.А..
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 46,30 кв.м.
Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО УК «Платформа», коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов предоставляет ООО «РостТех», капитальный ремонт - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, услугу электроэнергии - ПАО «Красноярскэнергосбыт», услугу по теплоснабжению - ООО «Сибирская теплосбытовая компания» что подтверждается выставлением ежемесячно платежных документов.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Громова С.А. указывает, что ответчики Громова Л.А., Дубровская Т.В., Рычков Е.Д., Рыскова А.В. в жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, имеется задолженности по коммунальным платежам..
Доказательств того, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками достигнуто, суду не представлено.
Вместе с тем, поскольку стороны являются участниками долевой собственности жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию, пропорционально принадлежащим им долям.
Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис, ПАО «Красноярсккрайгаз» ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ, Громова Л.А., Дубровская Т.В., Рычков Е.Д., Рыскова А.В. доказательств наличия препятствия для заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета на имя каждого из сособственников, не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Начисление жилищно-коммунальных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве пользовании, вынужден вносить такие платежи и за других собственников, что нарушает его права и образует задолженность.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за вывоз твердых коммунальных отходов, оплате взносов на капитальный ремонт, оплате электроэнергии, оплате коммунальных услуг по содержанию жилого фонда, тепло-водо-снабжению, водоотведению и водоснабжению по адресу: <адрес>, в доле, соответствующей доле в праве собственности на жилое помещение за истцом – в размере 1/4 доли; правовые основания для определения за Громова Л.А., Дубровская Т.В., Рычков Е.Д., Рыскова А.В., не обращавшимися с самостоятельными требованиями, долей в оплате вышеуказанных услуг суд не находит.
Разрешая вопрос об определении надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, суд принимает во внимание, что механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всем жилом помещении. Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств нарушения прав со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис», ПАО «Красноярсккрайгаз» ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ», выполняющих принятые на себя обязательства в рамках публичных договоров, заключенных путем выполнения конклюдентных действий. Фактически сторонами данного спора выступают долевые собственники жилого помещения, а не региональные операторы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис», ПАО «Красноярсккрайгаз» ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ», поскольку действиями указанных организаций не было допущено нарушение прав истца.
При этом указанное решение суда является основанием для заключения ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис, ПАО «Красноярсккрайгаз» ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ» с истцом отдельного соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, с выдачей каждому отдельного платежного документа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Громова С.А. к Громова Л.А., Дубровская Т.В., Рычков Е.Д., Рыскова А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате за вывоз твердых коммунальных отходов, оплате коммунальных услуг по содержанию жилого фонда, тепло-водо-снабжению, теплоснабжению, электроэнергии, по капитальному ремонту в жилом помещении по адресу: ФИО1, <адрес>, за Громова С.А. соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение.
Данное решение суда является основанием для заключения ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис», ПАО «Красноярсккрайгаз», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ» с Громова С.А. отдельного соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комсвязьсервис», ПАО «Красноярсккрайгаз», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «РОСТТЕХ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко