Дело №2-1607/2026
24RS0028-01-2026-001897-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к Азизову Умеджону Асомаддиновичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском к Азизову У.А. о взыскании ущерба в размере 6 400 руб., процентов за просрочку выплаты суммы ущерба по соглашению за период с 09.02.2024 по 28.01.2026 в размере 46 454 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 30.12.2023 между ООО «Автобис» и Азизовым У.А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по которому последнему во временное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> владельцем которого является АО «2022», заключивший с ООО «Автобис» договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2023 № в отношении указанного автомобиля. В настоящее время ООО «Автобис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в АО «2022». В период действия договора аренды указанному имуществу субарендодателя был причинен ущерб в виде повреждений, отраженных в акте о выявлении повреждений транспортного средства от 09.01.2024. В связи с этим 09.01.2024 между ООО «Автобис» и ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству субарендодателя ущерба. Согласно данному соглашению ответчик обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 12 000 руб. в течение 30 дней с даты заключения соглашения. Однако в этот срок ответчик внес только 5 600 руб., в остальной части выплату не произвел до настоящего времени.
В судебное заседание истец АО «2022», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Азизов У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против исковых требований не представил.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
На основании ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 646 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19).
Из материалов дела следует, что 11.02.2021 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и ООО «Служба пассажирских перевозок» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № в отношении транспортного <данные изъяты>, имеющего VIN <данные изъяты> которому после постановке на учет в органах ГИБДД присвоен государственный номер <данные изъяты>
В соответствии с соглашением об уступке прав и переводе долга от 13.02.2023, заключенным между ООО «Служба пассажирских перевозок» и АО «2022», к последнему перешли права и обязанности договор лизинга от 11.02.2021 №.
15.08.2022 между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Автобис» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, на основании которого последнему передано транспортное средство <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты>, с правом без согласия арендодателя передавать транспортное средство в пользование иных лиц на возмездной основе, заключать от своего имени с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства (п. 2.4). При этом арендатор обязался при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования, возвратить арендодателю поврежденное транспортное средство и возместить причиненный ущерб в полном объеме либо выплатить остаточную стоимость автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта (сумма ущерба) либо стоимость годных остатков транспортного средства определяются по соглашению сторон, либо на основании отчета специалиста в случае наличия разногласий (п. 2.2).
30.12.2023 между ООО «Автобис» (субарендодатель) и Азизовым У.А. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым субарендодатель обязуется предоставить субарендатору автомобиль <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре с учетом Общих условий.
В соответствии с п. 2.2.12 Общих условий договора субаренды субарендатор обязался в случае повреждения ТС или ДТП возместить причиненный ТС ущерб в полном объеме за счет собственных средств.
При этом, согласно п. 3.1 Общих условий договора субаренды субарендатор несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС. Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/ отчета специалиста (п. 3.2).
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 30.12.2023, субарендодатель передал субарендатору по договору договор субаренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2023 № автомобиль <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты>, в исправном состоянии и с повреждениями: повр. губы, шоркнуто; нет заглушки, порван бампер; сколы, шоркнуто; повр. наклейка.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 644, 639, 622, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Автобис», являясь законным владельцем указанного транспортного средства, имеет основанный на законе и сделке интерес в сохранении указанного транспортного средства и вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного данному автомобилю.
На основании договора о присоединении от 15.03.2025, 04.08.2025 ООО «Автобис» реорганизовано в форме присоединения к АО «2022».
09.01.2024 между ООО «Автобис» и ответчиком составлен акт о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты>, выявлены повреждения переднего правого крыла.
09.01.2024 между ООО «Автобис» и ответчиком заключено соглашение о том, что субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 09.01.2024, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 12 000 руб., образовавшейся в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2023 № в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказано, что стоимость ущерба, причиненного указанному арендованному транспортному средству в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2023 №, составляет меньший размер, чем стороны определили в заключенном между ними соглашении от 09.01.2024 (12 000 руб.), а также то, что в результате возмещения причиненного вреда не произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, с учетом документального подтверждения размера ущерба, в целях восстановления нарушенного права истца, в связи с причинением вреда имуществу, законным владельцем которого он является и имеет существенный интерес в сохранении данного имущества, учитывая, что ответчик в досудебном порядке возместил истцу сумму ущерба в размере 5 600 руб., что следует из пояснений истца, изложенных в иске, и не оспаривается ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 400 руб. (12 000- 5 600), в счет возмещения ущерба, причиненного последнему повреждением указанного автомобиля, которые для истца являются убытками.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы ущерба, определенной соглашением от 09.01.2024 суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 6 соглашения о возмещении причиненного ущерба от 09.01.2024, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательств. При этом п. 1 данного соглашения стороны определили, что субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 09.01.2024, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 12 000 руб., образовавшейся в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2023 № в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. Таким образом, с учетом соглашения, достигнутого между сторонами, указанная сумма ущерба подлежала выплате ответчиком истцу в срок не позднее 08.02.2024.
При указанных обстоятельствах между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о неустойке, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные указанным соглашением, носят штрафной характер и являются способом обеспечения исполнения обязательств.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, которые не оспорены ответчиком, в указанный 30-дневный период ответчик выплатил субарендодателю в счет причиненного ущерба 5 600 руб.
Таким образом, начиная с 09.02.2024 ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. При этом, с учетом представленных сторонами доказательств, по состоянию на 09.02.2024 размер неисполненных обязательств ответчика перед истцом по возмещенного причиненного ущерба составлял 6 400 руб. (12 000- 5 600), в связи с чем на данную сумму подлежит начислению неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 09.02.2024 по 28.01.2026 (в пределах периода, заявленного истцом, который не противоречит обстоятельствам дела), то есть 720 дней, составляет 46 080 руб. (6400*1%*720), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания указанной неустойки за данный период в большем размере, как о том просит истец, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки в размере 46 080 руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, неустойка за нарушение срока выплаты причиненного ущерба явно превышает сумму основного требования истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, период просрочки, а также длительное бездействие истца по взысканию задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 6 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к Азизову Умеджону Асомаддиновичу удовлетворить частично.
Взыскать с Азизова Умеджона Асомаддиновича (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «2022» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 6 400 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 11.06.2026