РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре судебного заседания Тигунцеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, действующего в интересах Мельников Д.В. к Клинникова (Мельникова) Е.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, действуя в интересах Мельникова Д.В. обратился в суд с иском к Клинниковой (Мельниковой) Е.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.02.2023 в отношении должника Мельникова Д.В., 28.11.1980 года рождения (уроженца г. Красноярск-26) в пользу взыскателя Мельниковой Е.А. (в настоящее время Клинниковой) на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 17.01.2023 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.01.2023 и до совершеннолетия несовершеннолетний рождения. В ходе работы по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника Мельникова Д.В., о чем 02.09.2025 вынесено постановление. По данному постановлению ОАО «РЖД» были удержаны денежные средства с лица, не являющегося должником по указанному исполнительному производству, имеющего тождественные личные данные («двойник»), и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов в период с 25.12.2025 по 15.04.2026 в сумме 251 831 рубль 77 копеек. После поступления информации об ошибочном перечислении денежных средств с двойника-должника, удержание денежных средств было прекращено. С целью восстановления нарушенных прав двойника-должника Мельникова Д.В., родившегося 28.11.1980 в с. Бологое Тверской области, Мельниковой Е.А. 17.04.2026 было вручено уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 20.04.2026 Мельникова Е.А. перечислила на счет отдела денежные средства в размере 26 700 рублей. Однако, денежные средства в размере 225 131 рубль 77 копеек до настоящего времени не возвращены. На основании чего, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю просит взыскать с ответчика Мельниковой Е.А. (в настоящее время Клинниковой) в пользу Мельникова Д.В. (уроженца с. Бологое Тверской области) денежные средства в размере 225 131 рубль 77 копеек, путем перечисления указанной суммы на реквизиты отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю для их дальнейшего распределения в пользу материального истца Мельникова Д.В.
Определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю. Определением суда от 02.07.2026, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «РЖД», АО «Банк Русский Стандарт».
Процессуальный истец – представитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Материальный истец Мельников Д.В. (уроженец с. Бологое Тверской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со значительным территориальным удалением Кировского районного суда г. Красноярска от места его постоянного проживания в г. Бологое Тверской области.
Ответчик Клинникова (Мельникова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика Клинникова (Мельникова) Е.А. – Крупская О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что из материалов исполнительного производства усматривается длительное незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска в связи с отсутствием действий по идентификации личности должника Мельникова Д.В. Будучи взыскателем, Клинникова (Мельникова) Е.А. на законных основаниях получала алиментные платежи от судебных приставов-исполнителей, на основании чего не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.
Третье лицо Мельников Д.В. (уроженец г. Красноярск-26) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, ОАО «РЖД», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, перечисленных со счета должника, впоследствии со счета подразделения денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя в виде безналичных перечислений на счет взыскателя (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что судебным приказом от 17.01.2023 № с Мельникова Д.В. (уроженца г. Красноярск-26) в пользу Мельниковой Е.А. (в настоящее время Клинниковой) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Мельникова Д.Д., 26.08.2016 года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.01.2023 и до совершеннолетия ребенка.
15.02.2023 на основании заявления Клинниковой (Мельниковой) Е.А. от 29.01.2023 в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мельникова Д.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.01.2023 и до совершеннолетия ребенка.
05.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №№-ИП и 90696/24/24089-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
05.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность Мельникова Д.В. по алиментам за период с 13.01.2023 по 05.04.2024 в размере 268 086 рублей 89 копеек.
05.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, где исполнительному производству присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника Мельникова Д.В., наложены аресты на сотовый телефон марки «Realme Note 50», на помещение № 202 по ул. Кутузова, д. 23, г. Красноярска, произведена оценка названного имущества; направлено поручение в Бологовское РОСП Тверской области Бологовского района с целью проверки факта проживания Мельникова Д.В., ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрания объяснения по факту неоплаты алиментов, наложения ареста на недвижимое имущество.
За период с 02.09.2025 по 15.04.2026 с Мельникова Д.В. (уроженца г. Бологое) в пользу Клинниковой (Мельниковой) Е.А. судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства, в том числе в размере 251 831 рубль 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями, справкой о движении денежных средств, а также не оспорено ответчиком.
21.09.2025 через официальный сайт ФССП России от Мельникова Д.В. (уроженца г. Бологое) поступило обращение-заявление об ошибочной идентификации последнего в качестве должника по исполнительному производству №-ИП.
В ходе рассмотрения обращения Мельникова Д.В. (уроженца г. Бологое) установлены факты ошибочной идентификации личности должника и удержания денежных средств в размере 251 831 рубль 77 копеек, которые принадлежали Мельникову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Бологое, ИНН 690700232787, проживающему в <адрес>. Тогда как должником по указанному исполнительному производству является Мельников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярск-26, ИНН 245209288214, проживающий по адресу: <адрес>, ком. 1.
24.11.2025 и 17.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Мельникову Д.В. (ИНН №).
17.04.2026 в адрес Клинниковой (Мельниковой) Е.А. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о возврате денежных средств, удержанных с лица, не являющегося должником по исполнительному производству, имеющего тождественные данные с должником Мельниковым Д.В.
20.04.2026 Клинникова (Мельникова) Е.А. перечислила на счет ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска денежные средства в размере 26 700 рублей, что подтверждается денежным переводом с «Ozon банк».
Таким образом, до настоящего времени сумма ошибочно взысканных ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска в пользу Клинниковой (Мельниковой) Е.А. с Мельникова Д.В. (уроженца г. Бологое) денежных средств в размере 225 131 рубль 77 копеек, последнему не возвращена.
Разрешая довод представителя ответчика о том, что ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска является ненадлежащим истцом по настоящему делу, суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.
Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.
Соответственно, в условиях совершения ошибки по списанию денежных средств не с должника, а с иного лица, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие денежной суммы ошибочно удержанной с лица, не являющегося стороной исполнительного производства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Поскольку Мельников Д.В., родившийся 28.11.1980 года в г. Бологое, не является должником в исполнительном производстве №-ИП, взыскание с него спорной суммы и перечисление ее на счет взыскателя является безосновательным.
Вопреки доводам представителя ответчика, нормы о неосновательном обогащении правомерно положены истцом в основание иска. ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска является надлежащим истцом, поскольку является обязанным по возврату денежных средств Мельникову Д.В., родившемуся 28.11.1980 года в г. Бологое Тверской области.
Довод представителя ответчика о том, что ошибочное перечисление денежных средств взыскателю - Клинниковой (Мельниковой) Е.А. явилось результатом бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит отклонению, так как в данном случае, судебный пристав-исполнитель, действуя добросовестно, в рамках возложенных на него полномочий по исполнению судебного акта, ошибочно произвел удержание денежных средств с лица, не являющегося должником по указанному исполнительному производству.
Доводы представителя ответчика о том, что алиментные платежи не подлежат взысканию, судом также отклоняются, поскольку в данном случае денежные средства взысканы с двойника-должника безосновательно в условиях ошибки. Кроме того, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
Принимая во внимание, что Мельников Д.В., родившийся 28.11.1980 года в г. Бологое Тверской области, ИНН №, не является должником перед Клинниковой (Мельниковой) Е.А. по взысканию алиментных платежей в исполнительном производстве №-ИП, взыскание с него спорной суммы и перечисление ее на счет последней является безосновательным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска о взыскании с ответчика Клинниковой (Мельниковой) Е.А. в пользу материального истца Мельникова Д.В. денежных средств в размере 225 131 рубль 77 копеек, путем перечисления указанной суммы на реквизиты ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска для их дальнейшего распределения в пользу материального истца Мельникова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, действующего в интересах Мельников Д.В. , удовлетворить.
Взыскать в пользу Мельников Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) через отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, КПП 246645003, БИК 015004950, к/с 40№, р/с 03№, ОКТМО 04701000, л/с №, УИН 32№) с Клинникова (Мельникова) Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), денежные средства в размере 225 131 рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Рытикова А.Н.
Полный текст решения изготовлен 30.07.2026.