ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Поповой Э.В., при секретаре Бацалай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 длительное время проходил стационарное и амбулаторной лечение, являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, являясь неработающим пенсионером, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за вышеуказанный период нетрудоспособности исходя из величины прожиточного минимума в размере 142.408 руб. 71 коп.
В судебное заседание от представителя истца поступил письменный отказ от исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью либо частично.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая, что представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме, отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца уполномочен соответствующей доверенностью на отказ от исковых требований. Представителю истца и истцу последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ известны и понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий