Дело № 2-1656/2026
24RS0028-01-2026-001992-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Мараеву Байлару Раввагу оглы о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Мараеву Б.Р. о взыскании ущерба в размере 207 500 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 133,60 руб. и 549,34 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на копирование документов для суда в размере 140 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 225 руб., ссылаясь на то, что 14.02.2026 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, который был возвращен арендодателю с повреждениями. Согласно условиям указанного договора, арендатор обязался в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением арендованного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением от 14.04.2026 № стоимость ущерба, причиненного данному автомобилю, составляет 207 500 руб.
В судебное заседание истец Гинтер А.В. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мараев Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против исковых требований не представил.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
На основании ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 646 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 14.02.2026 между Гинтером А.В. (арендодатель) и Мараевым Байларом Равваг Оглы (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. Согласно п. 4.5 данного договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с любым повреждением арендованного транспортного средства.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 14.02.2026, арендодатель передал арендатору по договору договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2026 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в исправном состоянии и без повреждений.
Согласно акту осмотра автомобиля (механиком) от 14.02.2026 ответчик вернул арендодателю автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с повреждениями, зафиксированными в данном акте.
Поскольку в период использования ответчиком указанного транспортного средства, переданного последнему по договору аренды, ему были причинены механические повреждения, при этом арендатором не представлены доказательства причинения вреда данному автомобилю по вине третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями указанного договора аренды на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу вреда, связанного с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.
Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта недвижимого имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации объекта недвижимого имущества иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Истец, обращаясь с иском в суд, в подтверждение размера ущерба, причиненного повреждением указанного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, представил экспертное заключение от 14.04.2026 №, выполненное ООО «Автооценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 207 500 руб. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, оно (экспертное заключение) содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, суд принимает его при определении суммы причиненного истцу ущерба. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, а также то, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов не произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, с учетом документального подтверждения размера ущерба, в целях восстановления нарушенного права истца, в связи с причинением вреда его имуществу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 207 500 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного последнему повреждением указанного автомобиля, которые для истца являются убытками.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 133 руб. 60 коп. (письмо) и 549 руб. 34 коп. (телеграмма), расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на копирование документов для суда в размере 140 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Данные расходы истца суд признает необходимыми. При этом, суд учитывает, что представитель истца не принимал участие в суде по данному гражданскому делу, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя истца в размере 15 000 руб.
Решая вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг за составление иска, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, выполненный представителем истца объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в общем размере 5 000 руб.
Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 133 руб. 60 коп. (письмо) и 549 руб. 34 коп. (телеграмма), на копирование документов в размере 140 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 822 руб. 94 коп. (5 000+ 15 000+ 133,60+ 140 + 549,34).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 7 225 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтера Артема Викторовича к Мараеву Байлару Равваг Оглы удовлетворить.
Взыскать с Мараева Байлара Равваг Оглы (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Гинтера Артема Викторовича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 207 500 рублей, судебные расходы в размере 20 822? рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 225 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 17.06.2026