РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Мельниченко Е.В., с участием представителя истца - Кюрехян А.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова В. А. к ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плотникова В. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила с учетом уточнения иска в окончательной редакции от 14.09.2026г. взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» в свою пользу:
- компенсацию убытков в размере уплаченных по кредиту процентов – 503 996,31 руб.;
- неустойку за нарушение сроков сдачи объекта - 497 744, 91 руб.;
- проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете эскроу – 775 703,07 руб.;
- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя – 120 000 руб.;
- штраф - 50% от всех взысканных сумм.
Из содержания иска следует, что 28.10.2024г. между истцом Плотникова В. А. и ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» (далее /ООО «СЗ «ККФЖС») был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик обязался не позднее 19.12.2025г. передать истцу двухкомнатную квартиру, местоположение: 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в <адрес>, <адрес>, секция 6 на земельном участке с кадастровым номером №. Оплата по договору была произведена в полном объеме путем внесения денежных средств в размере 7 587 575 рублей на счет эскроу №, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк. Однако, ответчик данное обязательство не исполнил. В связи с нарушением срока передачи объекта более чем на 2 месяца, истец 03.03.2026г. направила уведомление ООО «СЗ «ККФЖС» об одностороннем отказе от исполнения договора № от 28.10.2024г. 19.03.2026г. в ЕГРН была погашена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на основании заявления об отказе от исполнения договора по инициативе одной из сторон № № от 16.03.2026г. 09.04.2026г. на основании уведомления из Росреестра Сбербанк закрыл счет эскроу. За период с 01.01.2026г. по 08.04.2026г. включительно (09.04.2026г. – дата возврата денежных средств со счета эскроу), сумма процентов за пользование денежными средствами на основании ч.2 ст. 9 ФЗ № составила 775 703,07 рубля. Кроме того, согласно п.2 ст. 6 ФЗ № с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи квартиры за период с 01.01.2026г. по 03.03.2026г. в размере 497 744,91 рублей. 15.04.2026г. в адрес ООО «СЗ «ККФЖС» была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика по передаче объекта недвижимости прекращены. Поскольку денежные средства на оплату объекта привлекались путем заключения кредитного договора № с 29.10.2024г. с ПАО Сбербанк, за период действия договора долевого участия, а именно с ноября 2024г. по март 2026 (за 17 месяцев) были уплачены проценты за пользование кредитом в размере 503 996,31 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец полагает, что как потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, в связи с нарушением ее прав в размере 50 000 рублей, также понесенные расходы на представителя 120 000 рублей и штраф 50 % от всех взысканных сумм.
На судебном заседании представитель истца Кюрехян А.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям в уточненной редакции.
На судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Плотникова В. А., ООО «СЗ «ККФЖС», Черноскутов А.А., Плотников Р.Д., ПАО Сбербанк, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав присутствующее лицо, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного же ФЗ.
Из положений ч. 3 ст. 6 данного Федерального закона следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п.1 ст.8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Статья 12 данного Федерального закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст. 9 данного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В силу ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.10.2024г. между Плотникова В. А. и ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» заключен договор участия в долевом строительстве № о передаче истцу в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, общей площадью 68,05 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>.
Исходя из согласованных условий, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора - 7 587 575 рублей, а застройщик в свою очередь в срок – не позднее 19.12.2025г. обязался передать участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру (пп. 1.1.3, 2.3, 3.1 Договора). Дополнительным соглашением данный срок не продлевался.
Истец исполнила свою обязанность, зачислив указанную сумму на счет эскроу, что ответчиком не оспаривалось, однако, на момент подачи иска квартира передана не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из условий договора следует, что депонируемая сумма - 7 587 575 руб. оплачивается Плотникова В. А. за счет собственных средств - 957 194,22 руб., за счет средств материнского (семейного) капитала в качестве первоначального взноса – 630 380,78 руб., за счет кредитных средств - 6 000 000 рублей. Кредитные средства предоставляются по кредитному договору № от 29.10.2024г. (п. 3.1 договора).
В п.8.2 данного договора предусмотрено также условие, согласно которого участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, установленных Федеральным законом №214-ФЗ, а именно: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи на два месяца.
При этом, суд учел положения ч.3 ст. 453 ГК РФ о том, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, возникших до такого изменения.
При этом, кредитный договор № заключен Плотникова В. А. с ПАО Сбербанк на сумму 6 000 000 рублей и предусматривает 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 29 числа месяца, начиная с 29.11.2024г. В договоре указано, что целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес>. Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор участия в долевом строительстве.
03.03.2026г. от истца Плотникова В. А. в адрес директора ООО «СЗ «ККФЖС» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, ввиду нарушения срока передачи объекта более чем на 2 месяца по договору № от 28.10.2024г. Договор считается расторгнутым со дня направления настоящего уведомления.
19.03.2026г. в ЕГРН была погашена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на основании заявления об отказе от исполнения договора по инициативе одной из сторон № № от 16.03.2026г. и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.03.2026г.
Факт направления данного уведомления 03.03.2026г. подтверждается почтовой описью с указанием наименования направляемого документа и кассовым чеком от 03.03.2026г.
При этом, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения вышеуказанного договора возврат денежных средств в размере 7 587 575 рублей обеспечен не был, данные денежные средства были возвращены 09.04.2026г., что не было оспорено.
Учитывая это, истец Плотникова В. А. имеет право требовать также с застройщика уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
При этом, указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать указанные проценты за период с 01.01.2026г. по 08.04.2026г. с учетом моратория (Постановление Правительства РФ № от 18.03.2024г.), не выходя за пределы заявленных требований, суд полагает указанные требования обоснованными, однако не может согласиться с расчетом истца, которая рассчитывает проценты, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ на 01.01.2026г., 16.02.2026г., 23.03.2026г.
Так, суд применяет расчет процентов в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ по уточненным исковым требованиям за период с 01.01.2026г. по 08.04.2026г. от суммы 7 587 575 рублей, используя процентную ставку, действующую на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, которая после исчисления двадцати рабочих дней со дня расторжения договора № в одностороннем порядке с 03.03.2026г. истекала 31.03.2026г., где ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 15%, из которой в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ и подлежат исчислению проценты за вышеуказанный период (за исключением периода моратория), согласно следующего расчета:
ставка ЦБ РФ на ?31?.?03?.?2026: 15,00% доля от ставки: 1/300 долг на дату начала периода начисления процентов (?01?.?01?.?2026): 7 587 575 руб.
установленный период начисления процентов: ?01?.?01?.?2026 – ?08?.?04?.?2026 (98 дней)
период дней формула проценты
?01?.?01?.?2026 – ?08?.?04?.?2026
98
7 587 575,00 ? (1/300 ? 15%) ? 98
371 791,18
Порядок расчета: сумма долга ? доля ставки ? ключевая ставка на ?31?.?03?.?2026 ? количество дней просрочки.
В связи с тем, что истец является физическим лицом, проценты подлежит исчислению в двойном размере: 371 791,18 руб. х 2 = 743 582,35 рублей.
Таким образом, в данной части требования истца следует удовлетворить на сумму 743 582,35 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях, если им будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Однако, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ к данным требованиям истца, ответчик не представил доказательств исключительности случая и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения данной нормы.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2026г. по 03.03.2026г. по п.2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в размере 497 744,91 рублей, суд учел, что неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, расчет которых предусмотрен в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ-214.
При таких обстоятельствах, в данном случае правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере уплаченных по кредиту процентов в размере 503 996,31 рублей, суд учел следующее.
Если договор долевого участия в строительстве предусматривал оплату цены договора участником долевого строительства за счет кредитных средств, то в случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору долевого участия он обязан возместить участнику долевого строительства убытки в размере процентов, уплаченных по договору кредита, за период неправомерного удержания денежных средств.
Согласно условиям рассматриваемого договора участия в долевом строительстве заключение договора ипотечного кредитования являлось обязанностью истца перед ответчиком, сам договор ипотечного кредитования полностью предназначен для финансирования объекта долевого строительства и содержит ссылку на договор участия в долевом строительстве.
При этом, ответчик ООО «СЗ «ККФЖС» действительно не возвратил своевременно истцу денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве, что привело к возникновению у Плотникова В. А. дополнительных убытков в виде процентов по договору ипотечного кредитования за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у ответчика обязанности вернуть истцу деньги и до момента ее фактического исполнения.
Однако, учитывая, что такая обязанность у ООО «СЗ «ККФЖС» возникла с 01.04.2026г. (после истечения 20 рабочих дней) по 09.04.2026г. (дата возврата денег), а истцом указанный период в расчет убытков не включен, оснований для удовлетворения заявленных требований за период с ноября 2024 по март 2026 года не имеется, поскольку в указанный период выплаты, произведенные Плотникова В. А. Банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, а у ответчика обязанности, в связи с неправомерным удержанием денежных средств на тот момент еще не возникло.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.
Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует взыскать штраф, исчисленный как 5% от присужденной судом суммы, в размере 37 679,11 рублей (743 582,35 руб.+10 000 руб. х 5%).
Поскольку требование потребителя предъявлено и рассматривается судом после 01.09.2024г., при принятии решения подлежит применению приведенная редакция нормы закона.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности случая и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к данным требованиям истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере 120 000 рублей, суд учел, что их несение подтверждено договором №/ЗПП на оказание юридических услуг от 04.02.2026г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2026г., соглашениями о сотрудничестве от 01.02.2026г. и 03.02.2026г. Фактическое оказание услуг правового характера подтверждено составлением претензии, искового заявления с уточнениями, консультированием и представительством интересов в суде.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний (участие представителя в 4-х судебных заседаниях), сложность дела и разумность понесенных затрат, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора и пропорциональности размера удовлетворенных требований, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 рублей, что наиболее соотносится с принципами разумности и справедливости и с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 22 871,55 рубля, учитывая заявленные требования имущественного и неимущественного характера.
При этом, оснований для отсрочки исполнения решения суда ответчику до 31.12.2026г. суд не усматривает. Поскольку требование предъявлено застройщику 15.04.2026г., отсрочка исполнения не предусматривается в рамках системного толкования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» (ИНН №) в пользу Плотникова В. А. (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2026г. по 08.04.2026г. - 743 582,35 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 37 679,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, а всего 841 261,46 рубль, в остальной части требований отказать.
В отсрочке исполнения решения суда ответчику ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» до 31.12.2026г. - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 871,55 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ