ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Нурдиновой Наталье Зинуровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (далее ПАО МК «ЦФП») обратился в суд к ответчику Нурдиновой Н.З. о взыскании суммы задолженности за период с 16.08.2025 по 19.04.2026 в размере 30000 рублей, суммы процентов за указанный период в размере 39000 рублей, а также возмещении судебных расходов в размере 4000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 16.08.2025 между ПАО МК «ЦФП» и ответчиком Нурдиновой Н.З. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому истец передал ответчику 30000 руб. под 286,667% годовых на срок 180 дней, а последняя обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Однако, в нарушение указанного договора, ответчик Нурдинова Н.З. сумму основного долга и проценты по кредиту до настоящего времени не возвратила, в связи с чем у него образовалась задолженность в виде основного долга за период с 16.08.2025 по 19.04.2026 в размере 30000 рублей, суммы процентов за указанный период в размере 39000 рублей.
В судебное заседание истец ПАО МК «ЦФП» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Нурдинова Н.З. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска суду не представила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено в судебном заседании, 16.08.2025 посредством электронной связи ответчик Нурдинова Н.З. обратилась к истцу МФК «ЦФП» (ПАО) с заявлением на заключение договора займа на сумму 30000 руб. Указанное заявление было согласовано истцом и 16.08.2025 в той же форме (посредством использования кодов направленных СМС) между сторонами был заключен договор займа № №, согласно которому истец передал ответчику Нурдиновой Н.З. 30000 руб. под 286,667% годовых на срок 180 дней, а последняя обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем ежемесячной уплаты аннуитетного платежа в размере 9932 руб., за исключением последнего месяца 9930 руб.
Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику через систему быстрых платежей 30000 руб.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.08.2025 по 19.04.2026 в размере 30000 рублей, суммы процентов за указанный период в размере 39000 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Нурдиновой Н.З. в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с 16.08.2025 по 19.04.2026 в размере 30000 рублей, сумму процентов за указанный период в размере 39000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., при этом, необходимо зачесть сумму госпошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9868 от 26.02.2026, № 18958 от 20.04.2026, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Нурдиновой Наталье Зинуровне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Нурдиновой Натальи Зинуровны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа № № № от 16.08.2025 в размере 69000 рублей, из которых: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.08.2025 по 19.04.2026 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 73000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 01.06.2026.