дело №2-1674/2026
24RS0028-01-2026-002011-96
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Красноярск 10 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя истца Куперман Д.А., ответчика Сулековой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сас А.А. к Сулековой Д.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сас А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Сулековой Д.О., требуя: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24.07.2024, заключенный между истцом и ответчиком, в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный номер №; взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., уплаченные по указанному договору купли-продажи, а также взыскать расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 24.07.2024 между Сас А.А. и Сулековой Д.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет чёрный, государственный номер №, VIN №, по цене 250 000 руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику стоимость автомобиля. Право собственности на данный автомобиль перешло к истцу. 29.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району, действующим по поручению ОСП по Центральному району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении должника Алешкова А.А., в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю, на автомобиль наложен арест, с последующим изъятием его у истца в доход государства. Данный автомобиль был изъят у истца на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Алешкова А.А. по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи. На момент заключения договора Сас А.А. проверил указанный автомобиль на предмет запретов и нахождения в залоге, в момент постановки транспортного средства на учёт, у истца также не возникло препятствий. В результате совершения исполнительных действий истец лишился права собственности на спорный автомобиль, что означает утрату им результата исполненного договора. Таким образом, на момент заключения указанного договора автомобиль был обременен правами третьего лица, в связи с уголовным делом в отношении Алешкова А.А., о чем истец не был уведомлен ответчиком, согласия на наличие указанных обременений не давал. Истец не знал и не мог знать об указанных обстоятельствах на момент заключения договора, проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности. Передача ответчиком истцу автомобиля, обремененного правами третьего лица, без предварительного уведомления об этом и без согласия истца, противоречит требованиям ст. 460 ГК РФ, и такие обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи.
В судебное заседание истец Сас А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Куперман Д.А.
В судебном заседании представитель истца Куперман Д.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик Сулекова Д.О. возражала против расторжения договора купли-продажи и возврата истцу денежных средств в размере 250 000 руб., уплаченных по указанному договору.
Иные лица, участвующие в деле (Алешков А.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ОСП по Кежемскому району, МУ МВД России «Красноярское», Косов С.К., Косова М.Р., Мирзалиева Ш.А., Мукштадт К.В., ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений против исковых требований не представили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В связи с тем, что автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.10.2023 по уголовному делу № Алешков А.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данным приговором суд постановил, на основании п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Алешкова А.А. автомобиль «Toyota Camry», государственный номер №, путём его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.
Согласно информации из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), 19.01.2024 указанный автомобиль зарегистрирован за Сулековой Д.О.
24.07.2024 между Сулековой Д.О. (продавец) и Сас А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет чёрный, VIN №, по цене 250 000 руб. Согласно условиям договора, продавец гарантирует, что до заключения договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре, под запретом (арестом) не состоит.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Сас А.А., поскольку последним получен от покупателя с документами, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
15.11.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному районуг. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о конфискации у должника Алешкова А.А. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю автомобиля Toyota Camry, государственный номер №.
28.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по поручению ОСП по Центральному районуг. Красноярска от 20.02.2026 №, Сас А.А. вручено требование о явке для составления акта о наложении ареста на автомобиль Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет чёрный, государственный номер №, VIN №.
Актом о наложении ареста (конфискованное или обращенное в доход государства) от 29.04.2026 транспортное средство Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет чёрный, государственный номер №, VIN № был изъят у Сас А.А.
Оценивая представленные сторонами доказательства, а так же исходя из пояснений ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Сулековой Д.О. на момент продажи автомобиля Сас А.А. должно было известно о конфискации спорного автомобиля, поскольку на момент заключения оспариваемого договора уже было возбуждено указанное исполнительное производство с размещением соответствующих сведений на официальном сайте ФССП России, в связи с чем, отчуждение ей транспортного средства Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет чёрный, государственный номер №, VIN №, не свободного от прав третьих лиц на него, не отвечает требованиям добросовестности.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Применительно к данным нормам права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сулекова Д.О. существенно нарушила условия указанного договора купли-продажи, поскольку передала в собственность истца автомобиль, обремененный правами третьих лиц.
Доводы ответчика о том, что Сас А.А. при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность самостоятельно удостовериться о наличии обременения в отношении указанного автомобиля, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как основаны на неверном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку обязанность информировать покупателя о наличии обременений возложена на продавца, неисполнение которой влечет указанные последствия.
Продавец освобождается об обязанности по возмещению убытков, причиненных покупателю изъятием у него товара, если докажет, что покупатель был информирован, в связи с чем, знал или должен был знать о наличии обременений и был согласен на приобретение такого товара.
Ответчиком Сулековой Д.О. не представлено доказательств уведомления покупателя Сас А.А. об обременениях в отношении автомобиля Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет чёрный, государственный номер №, VIN №, в пользу третьих лиц. Напротив, из договора купли-продажи от 24.07.2024 следует, что продавец подтверждал достоверность сведений о том, что автомобиль свободен от прав третьих лиц на него, в связи с чем, в силу положений ст. 10 ГК РФ, у истца отсутствовали основания подвергать сомнению добросовестность продавца и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на спорный автомобиль.
С учетом изложенного исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы размере 250 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 11 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сас А.А. к Сулековой Д.О. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24.07.2024, заключенный между Сасом А.А. и Сулековой Д.О. в отношении автомобиля Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет чёрный, государственный номер №, VIN №.
Взыскать с Сулековой Д.О. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Сас А.А. (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 10.08.2026