ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») к Башун Юлии Владимировне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Башун Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «УФ» (Кредитор) и Башун Ю.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заёмщик получила от Кредитора денежные средства в общем размере 27 000 рублей, сроком возврата 61 день с даты предоставления займа, под 292,8 % годовых. Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № по условиям которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному договору. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не возвратила сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 27 000 рублей, задолженность по процентам в размере 35100 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ с Башун Ю.В. взыскана задолженность по договору в сумме 62100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Просит взыскать с Башун Ю.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 100 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 27000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом- 35100 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Башун Ю.В., третье лицо АО МКК «УФ» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, получена ответчиком 12 мая 2026 года.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «УФ» (Кредитор) и Башун Ю.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заёмщик получила от Кредитора денежные средства в общем размере 27 000 рублей, сроком возврата 61 день с даты предоставления займа, под 292,8 % годовых (п. 1,2,4 Договора).
Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком при уплате 4-х платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8889 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 889 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8889 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8890,50 рублей. Количество, размер и даты платежей указываются в графике платежей, являющемся Приложением №1 к Индивидуальным условиям договора (п. 6 договора).
Кредитором обязательства по выдаче займа выполнены в полном объёме, сумма займа представлена заемщику путем безналичного перечисления на банковскую карту заемщика №.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей по договору займа, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к Башун Ю.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Нэйва».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Башун Ю.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменён.
Согласно расчёту истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признаёт верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 100 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом- 31500 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа Башун Ю.В. не представлено.
Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа стороной ответчика не оспорен, иного расчёта задолженности стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Башун Ю.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 100 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом- 31500 рублей.
Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 277,83 рублей из расчета: 27000 х 0,8% (в день) х 48 дней/30 дней= 34560 рублей.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 66 060 рублей (31500+34560=66060).
Истец ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, по день фактической уплаты суммы основного долга.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.
Начисление процентов следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 292 % годовых (0,8% в день).
Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 0,8 % в день (292 % годовых), исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 27000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
При подаче данного иска ООО ПКО «Нэйва» оплатило госпошлину в сумме 4000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 4000 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела, следовательно в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Башун Юлии Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Башун Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей -сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам за пользование займом- 31500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 97060 (девяносто семь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Башун Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 27 000 рублей), из расчета 0,8% в день (292% годовых).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-1666/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2026 года