РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием:
представителя истца ООО УК «Авеню 24» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Авеню 24» к ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Авеню 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на общем внеочередном собрании собственников помещений <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ООО УК «Авеню 24» осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) <адрес> на основании реестра лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Истцу стало известно, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО1 в МКД проведено общее собрание собственников помещений по вопросам повестки дня, в том числе, по вопросу № – расторжение договора управления МКД с ООО УК «Авеню 24» в связи с неисполнением его условий; по вопросу № – выбор способа управления МКД путём управления управляющей организацией и заключение договора управления с ООО УК «Проспект»; по вопросу № – об обязанности ООО УК «Авеню 24» перечислить в течение 10 дней с даты принятия решения единым платежом на расчетный счет ООО УК «Проспект» неизрасходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки сумм по составляющим: средства по содержанию, текущему ремонту, а также доходы от передачи общего имущества в пользование) для дальнейшего использования. Уполномочить ООО УК «Проспект» истребовать накопления по дому от ООО УК «Авеню 24», в том числе в судебном порядке, в целях дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.
Между тем, оспариваемый протокол общего собрания содержит недостоверные данные о результатах голосования, что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела письменными заявлениями от собственников, подписи которых в бланках голосования были сфальсифицированы, а именно помещений №<адрес> Решения, заполненные собственниками помещений указанных квартир, содержат различные подписи в сравнении с иными документами, в том числе актами приема-передачи квартиры и бланками голосований, заполненными собственниками квартир при избрании управляющей компанией ООО УК «Авеню 24».
Также указывает на то, что в ООО УК «Авеню 24» подлинники решений и протокол общего собрания не поступали, собственниками МКД не доказано, что истец не исполняет условия договора управления домом. Полагает, что решение собственников по шестому вопросу не исполнимо в части возложения на ООО УК «Авеню 24» обязанности перечислить на счет ООО УК «Проспект» неизрасходованные денежные средства, поскольку до момента внесения МКД в реестр лицензий управляющая компания не обладает законным правом на содержание и управление домом, данное решение не входит в компетенцию общего собрания, так денежные средства оплачены собственниками за предоставление работ и услуг истцом за период до принятия решения по вопросу смены управляющей компании.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Проспект».
В судебном заседании представитель ООО УК «Авеню 24» - ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на соблюдение процедуры проведения собрания в форме очно-заочного голосования, заблаговременное уведомление собственников о проведении собрания, а также принятие решений по повестке дня большинством голосов, при наличии установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, при этом банки голосования подписывались и заполнялись собственниками квартир, что подтверждено их пояснениями в судебном заседании, а также письменными заявлениями, направленными в адрес суда. Ответчик указала на право собственников помещений МКД отказаться от договора управления в одностороннем порядке на основании решения общего собрания (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), а также пояснила, что решение о смене управляющей компании было принято большинством голосов в виду того, что обязанности ООО УК «Авеню» по надлежащему содержанию дома не исполняются, при этом представила фото и видео, подтверждающие указанные обстоятельства.
Представитель третьего лицо ООО УК «Проспект» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными. Указал на отсутствие нарушений порядка созыва и проведения общего собрания собственников МКД, проведённого в форме очно-заочного голосования. Кроме того, полагала доводы истца об отсутствии кворума и фальсификации итогов голосования несостоятельными, поскольку собственники своё волеизъявление относительно действительности проведенного голосования поддержали в судебном заседании, а также представили письменные заявления, подтверждающие действительность их подписей в бланках голосований.
Оценив доводы, изложенные в иске, письменных возражениях, выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, а в соответствии с ч. 5 указанной статьи ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; - сведения о лицах, принявших участие в голосовании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; - сведения о лицах, подписавших протокол.
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания(пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).
Ч. 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и истцом ООО УК «Авеню 24» заключён договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень МКД реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Авеню 24».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения № ФИО1 в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого были поставлены, в том числе, следующие вопросы: 1) избрание председательствующего собрания и секретаря собрания, а также наделении их полномочиями по производству подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) расторжение договора управления с ООО УК «Авеню 24» в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора управления; 3) выбор способа управления МКД путём управления управляющей организацией, выборе управляющей организации ООО УК «Проспект»; 4) об утверждении условий договора управления с ООО УК «Проспект»; 5) утверждение порядка уведомления собственников об итогах общих собраний собственников, а также размещении информации управляющей компанией; 6) обязании ООО УК «»Авеню 24» перечислить в течение десяти дней с даты принятия настоящего решения единым платежом на расчетный счет ООО УК «Проспект» неизрасходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки сумм по составляющим) для дальнейшего их использования, уполномочить ООО УК «Проспект» истребовать накопления по дому от ОО УК «Авеню 24» в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением; 7) определение размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объеме потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти; 8) наделении Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, благоустройстве придомовой территории; 9) принятии решения о сохранении собственниками помещений, действующих от их имени: договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения (договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсоснабжающими организациями, договора, содержащего положения о снабжении тепловой энергией для подогрева воды в целях горячего водоснабжения с теплоснабжающей организацией (при нецентрализованной системе горячего водоснабжения); договора холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (при нецентрализованной системе горячего водоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 10) определении места хранения подлинников решений и протоколов общего собрания в ООО УК «Проспект».
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, данное собрание признано состоявшимся ввиду соблюдения кворума, всего на очно-заочном собрании участвовали, получили бланки для голосования собственники помещений (представители собственников), обладающие 6891,65 кв.м., что составляет 52,41% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома общей площадью жилых и нежилых помещений 12998,4 кв.м.
Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, в том числе приняты решения: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Авеню 24» в связи с неисполнением его условий; о выборе способа управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией, выборе управляющей организации ООО УК «Проспект»; о заключении договора управления с ООО УК «Проспект», утверждении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязании ООО УК «»Авеню 24» перечислить в течение десяти дней с даты принятия настоящего решения единым платежом на расчетный счет ООО УК «Проспект» неизрасходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки сумм по составляющим) для дальнейшего их использования, уполномочить ООО УК «Проспект» истребовать накопления по дому от ОО УК «Авеню 24» в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления МКД между собственниками помещений МКД по <адрес> в <адрес> и ООО УК «Проспект» на срок 5 лет.
Собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> были извещены о проведении внеочередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования путем размещения сообщения в местах общего пользования многоквартирного дома – на информационном щите в подъезде дома, что подтверждается актом о размещении уведомления (сообщения) от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспорено.
Согласно акту о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, собственники были уведомлены о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоится общее собрание; очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на дворовой площадке <адрес>; место приема заполненных решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания: <адрес>. Также собственники были уведомлены, кто является инициатором и организатором проведения данного общего собрания собственников. Кроме того, в данном сообщении отражена повестка дня общего собрания собственников помещений, в которую включены вышеперечисленные следующие вопросы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники были надлежащим образом уведомлены о проведении оспариваемого общего собрания, а повестка дня соответствует повестке, указанной в сообщении о проведении общего собрания.
Проверяя доводы истца о допущенных при подсчете голосов нарушениях, суд приходит к выводу, что из подсчета голосов, принявших участие в голосовании, следует исключить площадь квартир:
Квартиры № (36,2 кв. м), так как в судебном заседании собственник ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что бланк голосования подписывала его дочь, при этом, надлежащим образом оформленная доверенность лица, подписавшего бюллетень за собственника, к решению не приложена.
Подписи, исполненные в решениях собственников квартир №№, сомнений у суда не вызывают, поскольку их волеизъявление относительно проведённого собрания подтверждено в судебном заседании (ФИО6 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>), а также письменные заявлениями, поступившими в адрес суда.
Разрешая требования истца о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, оформленных вышеуказанным протоколом, суд исходит из того, что кворум собрания имелся, поскольку общая площадь помещений дома составляет 12996,4 кв.м., а в собрании приняли участие собственники, владеющие совокупной площадью 6855,45 кв.м. помещений данного дома (с учетом исключения голоса собственника помещения № – ФИО5, что составляет 52,74% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, общая воля большинства собственников помещений данного дома по поставленным на голосование вопросам является очевидной. В этой связи доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов собственников указанных им помещений (кроме помещения №), правового значения для разрешения требования о признании решения общего собрания недействительным не имеют.
Доводы истца о том, что письменные бланки от указанных им в исковом заявлении жилых помещений заполнены и подписаны не собственниками не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Заявленное стороной истца ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом отклонено, поскольку истинная воля лиц, принявших участие в голосовании, была подтверждена в судебном заседании, в связи с чем специальные познания не требуются.
С учетом характера спора, истец не был лишен возможности обеспечить явку собственников МКД, чьи подписи, по его мнению, выполнены иными лицами, однако, несмотря на предложение суда обеспечить явку собственников, данным право представитель истца не воспользовался.
С момента принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения по существу спора объективных доказательств, позволяющих усомниться в представленных бюллетенях, стороной истца, в материалы дела не представлено. Кроме того, как указывалось выше, ни один из собственников к иску о признании недействительным решения общего собрания не присоединился, о подложности бюллетеней не заявил.
Кроме того, что в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ стороной истца должны быть предоставлены доказательства в подтверждение того, что голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как разъяснено в абз. 2 п. 109 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Исключение голоса ФИО5 не повлияло бы на принятые решения.
Кроме того, истцом доказательств в подтверждение наличия существенных и неблагоприятных для указанных выше лиц последний в случае избрания способа управления управляющей организацией ООО УК «Проспект» не представлено, само по себе изменение способа управления таких последствий не влечет. Также суд учитывает, что сами собственники перечисленных истцом в исковом заявлении помещений в многоквартирном доме иск не поддержали, результаты голосования не оспорили.
Относительно доводов представителя истца о том, что подлинники решений и протокол общего собрания не поступали в адрес ООО УК «Авеню 24», а также то, что истец не исполняет условия договора управления домом, суд полагает подлежащими их отклонению, поскольку информация о проведении общего собрания была размещена надлежащим образом, а доказательства не исполнения условий договора управления домом представлены ответчиком в судебном заседании в виде фото и видеоматериалов и ответчиком не оспорены.
Довод истца о том, что решение собственников по шестому вопросу не исполнимо в части возложения на ООО УК «Авеню 24» обязанности перечислить на счет ООО УК «Проспект» неизрасходованные денежные средства, поскольку до момента внесения МКД в реестр лицензий управляющая компания не обладает законным правом на содержание и управление домом, данное решение не входит в компетенцию общего собрания, так как денежные средства оплачены собственниками за предоставление работ и услуг истцом за период до принятия решения по вопросу смены управляющей компании, основанием для признания решений общего собрания недействительным не является и не предрешают результат спора.
Анализируя протокол общего собрания на предмет соответствия его Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд приходит к выводу о том, что его содержание позволяет установить подлинное волеизъявление принявших участие в голосовании собственников; собственники, приняв участие в голосовании, выразили сове мнение по всем вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, содержание данного документа по представленным доказательствам не оставляет сомнений в том, что сведения данного протокола подтверждают волю собственников по всем вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 434-ФЗ, начало действия редакции с ДД.ММ.ГГГГ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, на момент проведения оспариваемого общего собрания данная норма не ограничивала права собственников помещений МКД в вопросе одностороннего расторжения договора управления с ООО УК «Авеню 24».
Из дела видно, что решение о расторжении договора управления с ООО УК «Авеню 24» и выборе ООО УК «Проспект» в качестве управляющей организации принято на оспариваемом общем собрании более чем через год с даты заключения договора управления МКД с истцом.
В силу норм жилищного законодательства, собственники жилых помещений вправе принимать те решения, которые они полагают обоснованными и отвечающими их интересам.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Иные доводы истца не содержат оснований для признания недействительными всех решений общего собрания собственников помещений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Авеню 24» не подлежат удовлетворению.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления решения в законную силу.
Согласно положениями ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
С учетом того, что обеспечительные меры были приняты по ходатайству истца, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО УК «Авеню 24» к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от 13.05.2026г. в виде запрета исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выразившегося в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий М.В. Серова