ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, в которой на регистрационном учете состоит ответчик ФИО5, который приходится отцом ФИО3 и дедом (по линии матери) ФИО2 Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, при этом с регистрационного учета не снимается, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, его фактическое место жительства истцам не известно, родственная связь утрачена. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом, вынуждает оплачивать жилищные и коммунальные услуги за ответчика. В этой связи истцы, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией (л.д. 103-106), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, в связи с чем в случае добровольного выезда из занимаемого жилого помещения такое лицо утрачивает право его использования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками <адрес> (по ? доле в праве собственности у каждой) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).
В соответствии с выпиской из домовой книги, представленной по запросу суда, ФИО5 состоит на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Из материалов приватизационного дела следует, что <адрес> была предоставлена ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов его семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в собственность ФИО10 (ФИО14) ФИО3, ФИО10 (ФИО13) ФИО2, при этом в указанном договоре сведений о предоставлении указанного жилого помещения истцам с учетом иных лиц (членов их семьи) не имеется (л.д.80).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его супруга ФИО4 выдали согласия, удостоверенные в нотариальном порядке, об отказе в участии в приватизации <адрес>.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в Краснодарский край, при этом с регистрационного учете не снимается, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, его фактическое место жительства истцам не известно, родственная связь утрачена.
Указанное подтвердил свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, который пояснил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе. При этом ФИО5 ему не известен, в указанном жилом помещении ответчик не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, вселиться в квартиру он не пытается.
Разрешая требования ФИО2, ФИО3 суд принимает во внимание, что истцы являются собственниками <адрес> и в силу ст. 304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений их прав как собственников недвижимого имущества.
Учитывая, что ФИО5 добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, вывез свои личные вещи и в <адрес> не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратному не представил, препятствий в его проживании в указанном жилом помещении истцы не чинят, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования ФИО2, ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.