РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Оленникову С.И., Марусенцеву А.Б. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Оленникову С.И. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 24 сентября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Теймурова Т.Г. оглы, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Оленникова С.И., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Оленникова С.И., который не был включен в полис обязательного страхования владельцев транспортных средств, при этом транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере 59 971 рубль 79 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Оленникова С.И. в порядке регресса денежные средства в размере 59 971 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2026 года по делу в качестве ответчика привлечен Марусенцев А.Б.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Оленников С.И. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшимся 04 августа 2026 года, не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в ДТП также виноват второй водитель, при этом он (Оленников) находился при исполнении трудовых обязанностей.
В судебное заседание ответчик Марусенцев А.Б. и его представитель Барсуков М.Н., действующий на основании доверенности № от 08 декабря 2020 года, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В судебном заседании, состоявшимся 04 августа 2026 года, представитель ответчика Барсуков М.Н. не оспаривая факт того, что Оленников С.И. находился за управлением автомобилем выполняя трудовые обязанности водителя автобуса, в связи с трудовыми отношениями с Марусенцевым А.Б., не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в ДТП имеется обоюдная вина водителей транспортных средств, участвующих в ДТП, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № также находилось на полосе встречного движения, что подтверждается фотографиями с места ДТП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Букреев Я.Г., Глухих В.Д., Теймуров Т.Г. оглы, САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 сентября 2025 года в 08 часов 50 минут Оленников С.И., находясь при исполнении трудовых обязанностей водителя, управлял принадлежащим Глухих В.Д. транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и по поручению работодателя Марусенцева А.Б., являющегося владельцем указанного выше транспортного средства, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Осуществляя движение по ул. Московская п. Емельяново, Емельяновского района Красноярского края, и поворачивая на ул. Комарова, Оленников С.И. в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также в нарушение п. 9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся по ул. Комарова также в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, и в нарушение п. 9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Букрееву Я.Г., под управлением Теймурова Т.Г. оглы.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 сентября 2025 года, письменными объяснениями Оленникова С.И и Теймурова Т.Г. оглы от 24 сентября 2025 года, схемой нарушения от 24 сентября 2025 года, справкой о ДТП от 24 сентября 2025 года, фотографиями с места ДТП.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На основании п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.1, указанного приложения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителями Оленниковым С.И. и Теймуровым Т.Г. оглы указанных выше пунктов ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением транспортным средствам механических повреждений.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении степени вины водителей в произошедшем ДТП в процентном соотношении 50 % у каждого.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 27 декабря 2024 года, при этом Оленников С.И. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно экспертного заключения № 11019202 от 03 октября 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 60 000 рублей.
Страховая компания САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № 263322 от 09 октября 2025 года, выплатило Букрееву Я.Г. страховое возмещение в размере 59 971 рубль 79 копеек, в последующем СПАО «Ингосстрах» согласно правилам страхования выплатило САО «ВСК» указанную выше сумму.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, как Оленников С.И. не включен в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и учитывая то, что в силу п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет менее 400 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения.
Вместе с тем, учитывая, что вина Оленникова С.И. в ДТП составляет 50%, в связи с чем с в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 29 985 рублей 90 копеек, которая составляет 50% от суммы выплаченного страхового возмещения.
Принимая во внимание то, что водитель Оленников С.И. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, при этом владельцем транспортного средства является индивидуальный предприниматель Марусенцев А.Б., в связи с чем указанная выше сумма страхового возмещения подлежит взысканию с последнего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 50%, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в порядке регресса с Марусенцева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) денежные средства в размере 29 985 рублей 90 копеек, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 31 985 рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Оленникова С.И. денежных средств в размере 59 971 рубля 79 копеек, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2026 года.