РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сумскому Н.А., Сумкой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сумскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2025 г. за период с 13.01.2026 г. по 29.05.2026 г. в размере 1112965, 33 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 46129, 65 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство TOYOTACorollaФилдер, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сумская Л.А..
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сумский Н.А. исковые требования признал, суду пояснил, что сначала платил, затем перенес инсульт, не смог работать и оплачивать.
Ответчик Сумская Л.А. исковые требования признала, подтвердила пояснения Сумского Н.А., суду пояснила, что муж получил инвалидность 3 группы, подтвердила, автомобиль приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Сумским Н.А. был заключен кредитный договор № от 08.10.2025 г. о предоставлении кредита в размере 764900 руб. под 35, 9% годовых сроком на 60 месяцев, на потребительские цели, с залогом транспортного средства TOYOTACorollaФилдер, год выпуска: <данные изъяты> залоговая стоимость определена в 611920 руб. Свои обязательства кредитор исполнил, кредитные средства заемщику предоставлены, зачислены на его счет, откуда им использованы.
Истец основывает свои требования на том, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2026 г., на 29.05.2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2026 г., на 29.05.2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70 278, 38 руб. Общая задолженность по состоянию на 29.05.2026 г. составила 1112965, 33 руб., в том числе просроченная задолженность – 1112965, 33 руб., : иные комиссии – 42249, 70 руб., просроченные проценты – 172 573, 59 руб., просроченная ссудная задолженность - 764 900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1250, 74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29, 67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 684, 92 руб., неустойка на просроченные проценты – 21, 29 руб., неразрешенный овердрафт – 121175, 50 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 9334, 92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. С учетом чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, т.к. не усматривает явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, об этом ответчик не ходатайствовал.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ввиду чего подлежит обращению взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Учитывая, что он приобретен ответчиком Сумским Н.А. в период брака с Сумской Л.А., заключенного ими 26.11.2018 г., данное имущество относится к их общему совместно нажитому в браке имуществу, в связи с чем она привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Истец не просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в конкретном размере.
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Сумского Н.А. как с заемщика и залогодателя в пользу истца подлежит сумма 46129, 65 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Сумского Н.А. (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)денежные средства в размере 1159094, 98 руб., в том числе:
- сумму задолженностипо кредитному договору № от 08.10.2025 г. за период с 13.01.2026 г. по 29.05.2026 г. в размере 1112965, 33 руб.,
- 46129, 65 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Сумскому Н.А. (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №): транспортное средство TOYOTACorollaФилдер, год выпуска: <данные изъяты>, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 14.07.2026 г.
Судья А.А. Максимов