ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тохтобина В.А. к Кузнецову К.В. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тохтобин В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову К.В., просил взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб в сумме 60 750 рублей.
Требования Тохтобин В.А. мотивировал тем, что являлся собственником автомобиля ВАЗ №, ХТА №, г/н №. Данный автомобиль был продан ответчику, договор был утрачен. Указанный автомобиль передан ответчику в день заключения договора. Однако, в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца как на собственника неоднократно налагались административные штрафы за нарушение ПДД РФ. По данным справки МВД по Республике Хакасия на Кузнецова К.В. общая сумма штрафов составила 60 750 рублей. Тохтобин В.А. является ветераном <данные изъяты>, в этой связи не мог прекратить регистрацию транспортного средства в органах МРЭО ГИБДД, а после возвращения из-за наличия ограничений на регистрационные действия на спорный автомобиль ему также не удалось принять меры для прекращения регистрации. Между тем, Тохтобин В.А. погасил задолженность ответчика по административным штрафам, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела СП №1 УФССП России по Республике Хакасия от 05.02.2026г., справкой по операции Сбербанк онлайн от 27.04.2026г. Истцу также известно, что ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление спорным автомобилем без водительского удостоверения 17.08.2025г. В материалах административного дела имеются объяснения ответчика, подтверждающие факт покупки автомобиля в спорный период времени, когда выносились административные штрафы, а также договор купли-продажи между сторонами.
На судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, согласно извещению от 18.06.2026г. исх. 24630, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 218Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Тохтобин В.А., будучи собственником автомобиля ВАЗ №, ХТА №, г/н №, продал его ответчику Кузнецову К.В., а договор как следует из содержания иска, был утрачен. При этом, указанный автомобиль передан ответчику в день заключения договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными о привлечении ответчика к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление спорным автомобилем водителем, не имеющим права управления транспортным средством 17.08.2025г.
Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ответчика, подтверждающие факт покупки автомобиля в спорный период времени, когда выносились административные штрафы, а также договор купли-продажи между сторонами.
Однако, в нарушение вышеустановленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца как на собственника неоднократно налагались административные штрафы за нарушение ПДД РФ. По данным справки МВД по Республике Хакасия на Кузнецова К.В. общая сумма штрафов составила 60 750 рублей.
При этом, Тохтобин В.А. является ветераном боевых действий в связи с участием в зоне СВО, в этой связи не мог прекратить регистрацию транспортного средства в органах МРЭО ГИБДД, а после возвращения из-за наличия ограничений на регистрационные действия на спорный автомобиль ему также не удалось принять меры для прекращения регистрации, что также оспорено не было.
Кроме того, Тохтобин В.А. погасил задолженность ответчика по административным штрафам, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела СП №1 УФССП России по Республике Хакасия от 05.02.2026г., справкой по операции Сбербанк онлайн от 07.04.2026г.
Указанный автомобиль передан Кузнецову К.В., что не было оспорено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе платежными поручениями № от 06.11.2025г. и № от 06.11.2025г. об оплате Кузнецовым К.В. назначенных штрафов по постановлениям от 19.08.2025г. и от 07.08.2025г.
Поскольку расходы истца в размере 60 750 рублей являются причиненным ему материальным ущербом, возникшим по вине ответчика, что не опровергнуто последним и обратного судом не установлено, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком путем взыскания с него в пользу истца в заявленном размере.
Учитывая положения статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Несоблюдение установленного срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.
При этом истец был не вправе самостоятельно осуществить действия по изменению данных регистрационного учета о собственнике проданного им автомобиля, ввиду наложенных на автомобиль ограничений на регистрационные действия.
Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика Кузнецова К.В. от ответственности по возмещению причиненного ущерба, иной его оценки и размера, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и возражений в отношении размера заявленных истцом требований.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова К.В. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Тохтобина В.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) в возмещение ущерба – 60 750 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 64 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2026г.