ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» (в настоящее время ФИО13») (кредитор) и ФИО4 оглы (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 367 766 рублей 67 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,60 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ФИО4 оглы предоставил в залог банку транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства определена в п. 19.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита и составляет 1 440 000 рублей. Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 298 009 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 290 747 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 7 228 рублей 27 копеек, задолженность по пени – 33 рубля 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 было реорганизовано путем присоединения к ФИО16». В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО4 оглы задолженность по договору потребительского кредита (для автокредитов) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 009 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 47 980 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО34
Представитель истца ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО24 ФИО4 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (ФИО26 – лично, путем вручения повестки, ФИО25 - посредством почтовой связи заказной корреспонденцией), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как предусмотрено статьей 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» (кредитор) и ФИО4 оглы (заёмщик) был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 367 766 рублей 67 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов банку за пользование кредитом в размере 17,60 % годовых на цели – приобретение транспортного средства, а ФИО20 принял на себя обязательства своевременно производить гашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 26 650 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 27 563 рубля 17 копеек) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В пункте 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство, указанное в пункте 19.1 Индивидуальных условий договора.
Пунктом 19.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что предметом залога по договору является транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, двигатель №. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена сторонами в 1 440 000 рублей.
Подписав кредитный договор, заемщик ФИО4 оглы подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий договора, он выражает согласие со всеми его условиями, графиком погашения кредита, а также принимает на себя обязательства по надлежащему исполнению принятых обязательств.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в размере 1 367 766 рублей 67 копеек, что подтвердил ответчик ФИО4 оглы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Факт личного заключения кредитного договора с ФИО21», подписания кредитного договора ответчик ФИО4 оглы в судебном заседании не оспаривал.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы приобрел по договору купли – продажи автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
По информации ФИО22» владельцем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, являющегося предметом залога по кредитному договору, является ФИО33 (л.д. 91).
Сведения о залоге транспортного средства учтены в публичном реестре путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).
Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности следует, что ФИО4 оглы обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в размере 30 000 рублей внес в декабре 2025 года, после чего исполнение обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 298 009 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 290 747 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 7 228 рублей 27 копеек, задолженность по пени – 33 рубля 73 копейки.
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, доказательств, опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено, возражений относительно данного расчета ФИО4 оглы суду не представил.
До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.
Таким образом, поскольку заемщик ФИО4 оглы ненадлежащим образом исполняет обязательства договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение условий договора является существенным, требования ФИО23» о взыскании с ФИО4 оглы задолженности по названному кредитному договору в размере 1 298 009 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ФИО4 оглы принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО32» об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 980 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11), то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО4 оглы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО27» удовлетворить.
Взыскать с ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО29» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (для автокредитов) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 1 298 009 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 47 980 рублей, всего взыскать 1 345 989 рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет - белый, г/н №, являющееся предметом залога, находящийся в собственности ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.