ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Першину Р.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Першину Р.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 15 мая 2025 года по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога обход г. Красноярска 2 км + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Першин Р.А. управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В представленных материалах отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 15 мая 2025 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 203 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 691721 от 16 июня 2025 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуков Д.В., Орлик Я.О., АО «ВТБ Лизинг», ООО «Арида», ООО «Автопрайд», СПАО «Ингосстрах».
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2026 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Першин Н.Л.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Першин Р.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуков Д.В., Орлик Я.О., АО «ВТБ Лизинг», ООО «Арида», ООО «Автопрайд», СПАО «Ингосстрах», Першин Н.Л. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2025 года в 10 часов 28 минут Першин Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Першину Н.Л., осуществляя движение по ул. Северному шоссе в сторону Дрокино Емельяновского района, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, на 2 км. +800 м автомобильной дороги обход г. Красноярска, допустил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Арида», под управлением Гукова Д.В.. При этом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Гукова Д.В., от удара совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Орлика Я.О..
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 мая 2025 года в отношении Першина Р.А., справкой о ДТП от 15 мая 2025 года; письменными объяснениями Першина Р.А., Орлика Я.О., Гукова Д.В. от 15 мая 2025 года, схемой ДТП от 15 мая 2025 года, рапортом от 15 мая 2025 года.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
На основании п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение водителем Першиным Р.А. п. 9.10 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № механическими повреждениями.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора страхования № от 18 сентября 2024 года, со сроком действия с 20 сентября 2024 года по 19 сентября 2024 года.
Из условий договора страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, страховая сумма составляет 400 000 рублей.
Указанный договор заключен с ООО «Арида», собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и выгодоприобретателем является АО ВТБ Лизинг.
На основании договора лизинга № от 21 августа 2023 года, заключенному между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Арида» (лизингополучатель), ООО «Арида» приобрела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Гуков Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 3184 от 23 апреля 2025 года, заключенного с ООО «Автопрайд».
Согласно экспертного заключения № 8792/046/06547/25+ от 28 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер Р773ТА124 с учетом износа составляет 203 500 рублей, без учета износа 271 500 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежному поручению № 691721 от 16 июня 2025 года выплатило сумму страхового возмещения в размере 203 500 рублей ООО «Арида» на основании распорядительного письма АО ВТБ Лизинг.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. п. 1, 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «АльфаСтрахование»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Першина Р.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 203 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в порядке суброгации с Першина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) денежные средства в размере 203 500 рублей, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей, а всего взыскать 210 605 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2026 года.