РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.
при секретаре Махалиной С.Е., с участием истца Величко Е.Л., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Евгения Леонидовича к Севрюкову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Величко Е.Л. обратился в суд с иском к ответчику Севрюкову М.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, при этом просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN Х-TRAIL, 2008 года выпуска, VIN №, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.01.2025 между истцом Величко Е.Л. и ответчиком Севрюковым М.С. был заключен договор займа, в соответствии с п. 2.1 указанного договора, сумма займа составила 1000000 рублей на срок по 15.03.2025 включительно. В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 15.01.2025, также между истцом и ответчиком был заключён договор залога автомобиля NISSAN Х-TRAIL, 2008 года выпуска, VIN №.Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком Севрюковым М.С. ему не возвращены, на его требования о возврате денежных средств, ответчик деньги так и не вернул.
Истец Величко Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснил, что между ним и ответчиком Севрюковым М.С. 15.01.2025 был заключен договор займа с залогом автомобиля, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей, на срок до 15.03.2025, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Ответчик Севрюков М.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании от 08.06.2026 исковые требования признал, суду пояснил, что денежные средства он занимал у истца Величко Е.Л. на бизнес, с бизнесом у него не получилось. Сумма займа он не оспаривает, банкротом не является. Займ 15.01.2025 заключался под залог автотранспортного средства. Займ до настоящего времени им не возвращен. Залоговый автомобиль находится в его пользовании.
Третьи лица ООО ПКО «Феникс», МИФНС по управлению долгом, Казначейство России (ФНС России) о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 15.01.2025 между Величко Е.Л. и Севрюковым М.С. был заключен договор займа, согласно которому Величко Е.Л. предоставил Севрюкову М.С. денежную сумму в размере 1000000 рублей, на срок до 15.03.2025 (п.2.1 Договора займа).
В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от 15.01.2025, где предметом залога являлся автомобиль NISSAN Х-TRAIL, 2008 года выпуска, VIN №.
Получение денежных средств ответчиком Севрюковым М.С. подтверждается его личной подписью в договоре займа, которая им не оспаривается.
Из пояснений истца Величко Е.Л., а также ответчика Севрюкова М.С. следует, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга не исполнены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Севрюков М.С. вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушил свои обязательства и не возвратил истцу Величко Е.Л. денежные средства в срок, указанный в договоре займа, а потому сумма займа в размере 1000000 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Севрюкова М.С. в пользу истца Величко Е.Л.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа от 15.01.2025, предметом залога является автомобиль NISSAN Х-TRAIL, 2008 года выпуска, VIN №, что следует из договора залога транспортного средства от 15.01.2025, стоимость залога определена сторонами в размере 1200000 рублей (п.1.1 Договора залога).
Согласно сведения МРЭО ГИБДД от 03.06.2026 спорный автомобиль принадлежит ответчику Севрюкову М.С., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от 15.06.2025.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества за № № зарегистрировано 15.01.2025, залогодателем указан Севрюков М.С. залогодержателем – Величко Е.Л. Данное уведомление о залоге является актуальным.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
Учитывая, что Севрюковым М.С. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Величко Е.Л. об обращении взыскания на автомобиль NISSAN Х-TRAIL, 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Величко Евгения Леонидовича к Севрюкову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Севрюкова Максима Сергеевича (СНИЛС №) в пользу Величко Евгения Леонидовича (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 15.01.2025 в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2008 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст судебного решения изготовлен 06.07.2026.